这个阶段的政治体制基本上是一元化领导，即：党政领导班子党委书记是一把手，负有领导一切的权力与责任；行政一把手一般是党委二把手，要听命于党委书记；党委书记是决策者，行政一把手充其量是执行者。按照权力、责任相统一的原则，出现较大问题应当首先追究党委书记的责任。但我们现在的实际情况是，出现问题首先追究的是行政领导的责任（有些是党政一身兼），而手握决策权的党委系统却可以置身于事外，形成了问责制的空白点。
请看一段时间以来的具体事例：“非典”期间，由于前期工作的失误，卫生部部长张文康、北京市长孟学农被摘掉了“纱帽”；山西左云县煤矿透水事故，左云县长、主官副县长被撤消了职务；密云观灯事故，密云县长及一批官员去职。还有中国石油天燃气集团公司总经理马富才、阜阳市长刘庆强、副市长马明业等等。基本上都是行政领导。
以上例子可以分析出一个问题：中国的政治体制的双层领导结构形成的表象与内在形式。从表象看，领导班子一般分工是由行政领导负责具体事务，党委领导又形成了一个既不负责具体事务，又对具体事务有决策权的领导层面。从表象来说，行政领导是负责具体事务的，打板子很容易找到这个“屁股”；而在这层领导后面的决策者来说，已经有人把挨板子的责任承担了，他们的“屁股”自然而然地被保护起来了。
从这个角度看，挨板子的行政领导多多少少有点“冤枉”，并非昌他不应当承担责任，而是他用自己的“屁股”替决策的领导挡住了板子。这种现象应当引起注意，如果是出了一般事故，有“屁股”挨打就可以了；如果是出了象左云煤矿透水这种特大事故，就应当把板子真正打到决策者的“屁股”上，有多少责任人就打多少责任人的“屁股”，这才是真正的问责制度，即：有多大的权力就有相应的责任，不要让问责制从一开始就形成空白点，让真正的责任人逍遥法外。