学者自做多情“四不”绣球空抛洒

    前不久在中欧国际工商学院EMBA2006级开学典礼上，专家学者大讲了企业和企业家的社会责任，提出企业家有“四不责任”，疾呼企业家在当前非常重要的一个社会责任就是不要让改革倒退，言之灼灼令人为之耳热，情致所至让人为之感慨。
缘何重提企业和企业家的社会责任？是企业和企业家的社会责任不够明确，还是企业和企业家的社会责任不被重视，还是企业和企业家履行社会责任的重要性未被被社会确认？其实这些都不是。何谓企业家的“四不责任”？专家如是说：不给社会添灾难，不给消费者添麻烦，不要忘掉弱势群体，不要让改革倒退。照此看来，与其说这是企业家的社会责任，不如说是大凡有点良知者的基本操守和德行的底线。如若连这点都做不到，这些企业和企业家真就没有存在的必要了。之所以重提企业和企业家的社会责，正是当今的企业和企业家对此没有做好甚至没有做到这点。专家以“四不”为绳串起来企业和企业家的社会责任，是简单的重申与强调？是对企业家是期望？还是对企业家行为的指责与鞭笞！面对现实，给人更多的感觉多是后者，客观上申明更多的是企业和企业家社会责任的缺失，以及企业家的不为和反其道而为之的状况。
    暂且放下企业家该有什么样的社会责任和是不是担当了社会责任不论。首先想一想什么是企业家，首先找一找中国的企业家在哪里，谁是企业家。中国有企业吗？答案是肯定的，有，遍地都是，这是现实。有企业家吗？答案并非是简单的有或无，概略地讲稀少，凤毛麟角，这也是现实。有企业不一定就有企业家，掌管企业的未必就是企业家，无论你多么有钱多么有权，也无论你操持多么大的企业，也无论你客观上给社会带来了多么丰厚的财富（当然这些毫无主观上的故意），只要不刻意践行企业和企业家的社会责任，他就不是企业家。这也决非是理论。试问宝钢、中海油、海尔、建行、长虹的老总，还有以前伊利的郑俊怀、中航油的陈久霖是企业家吗？不是，这倒不是他们会不会履行企业和企业家的社会责任，因为他们是政府委任在企业的官员，是穿着CEO大褂的国家公务员，是有着省部厅局县处级领导职务的干部。万科、SOHO、华远的老总，还有以前德隆的三兄弟、科龙的顾雏军是企业家吗？不是，虽然他们不是“国家干部”，他们可是资本地产大鳄、畸形政策成就起来的爆发户。这些能够搅起惊天大浪的风云人物，在履行企业和企业家的社会责任上，前者是不具备能动的自我主张，后者是不曾有过自觉的自我主张。因此，他们枉有诺大的企业与无数的财富，却顶不起企业家的桂冠。他们尚且如此，到哪里还能遇到企业家呢？面对众多而又庞大的企业和诸多坐在左右企业交椅上的精英，却没有了企业家，但愿这既不是现实也不是臆念。
    没有企业家其企业家的社会责任怎么派现，没有企业家的企业其企业的社会责任谁来物化？指望原本不是、也根本难以成为企业家的那些在企业的官员和爆发户，以及借把玩企业爆富根本不想修成企业家的大腕大鳄，去担当企业家的社会责任和实行企业的社会责任，不能不说只是人们一相情愿的奢望。显然，在现实专家学者的“四不责任”是无人埋单了，什么责啦任呀的只能是空抛的绣球，说说罢了。但愿这也既不是现实也不是理念。
话又说回来，提出 “四不责任”的毕竟是学府五车多有建树的资深学者与专家，况且又是在堂堂的工商学院面对的又是EMBA学员，起码说专家权当把那些在企业的官员和拥有企业的爆发户，以及把玩企业发“洋财”的大腕大鳄是企业家，也纵使自己的讲话有的放矢。姑且权当这样的认可成立，再来看看“四不责任”的张扬会给出哪些启示和说法。
    “四不责任”首先伸张的是对企业家在推进社会进步上应有的地位和做出的贡献的肯定与鼓励，伸张的是对企业家社会责任的呼唤和履行社会责任的期待。专家掏了心窝地称企业家是企业界的精英，赋有历史的责任，赋有社会的责任。就改革而言，夸赞企业家是天生的改革派，是改革的急先锋，是坚持改革的旗手。深信如果企业家和经济学家、法学家坚持改革这个方向，中国的改革的历史潮流、历史脚步不会倒退。希望企业家有更大的社会责任感，使中国社会不要倒退，而且使中国社会还要再进一步发展。对此，如果中国拥有着不计其数的真正的企业家，该是多么的激动人心！假如把民众带上，改革会是怎样的气势。这是“四不责任”的张扬给出的一个启示和说法。
    “四不责任”是对企业家社会责任缺失的指责和对无社会责任者的与鞭笞。这是“四不责任”的张扬给出的另一个启示和说法。它让人们深切地意识到企业和企业家的社会责任问题，发生最多最大的恰恰是这“四不”上。先看看“不给社会添灾难”。社会上的灾难，诸如矿难、环境污染、资源破坏，等等。专家感言：中国灾难太多了，社会老处在这种群发性的事件、群发性的灾难、高数字的情况下，甚至可以说现在领导人每天都在众多的灾难中度过日子，压力很大。想想看这些灾难哪一桩不是企业和企业家添加给社会的！再看看“不给消费者添麻烦”。讲的是企业对消费者提供产品要对消费者承担诚实信用的义务，对消费者负责。宣称世界各国都有《产品责任法》，就是我国的《产品质量法》，企业不仅要对社会承担提供更好的产品和服务的责任，而且如果这些产品和服务只要不好，有瑕疵，给人们造成了人身和财产的损失就要负赔偿责任，可以赔得他倾家荡产。看看无所不在的假冒伪劣残次商品，哪一样不是企业的杰作！什么天天维权天天“3.15”,还不是急死消协气死消费者！如果真要负赔偿责任，别说赔得他倾家荡产，就是加倍赔偿，中国还剩几家企业？再来说说“不要忘掉弱势群体”。地产企业大佬说“我只给富人盖房子”，上市公司可称得上优秀企业中的佼佼者，然而几千家公司在社会捐助榜上无名，一毛不拔。仅此也就算了，钱是人家的，可给可不给的不给也不可妄加指责，但是法定该纳的税却不择手段的偷漏逃赖，企业家可以天价吃一顿饭，就是税收不上缴，这样的企业和企业家不在少数。接下来再来谈谈“不要让改革倒退”。事实上正是企业的国退民进，资产流失，正是企业家鲸吞公众财产，瓜分企业的行为，把改革拉下了水，使改革开了倒车，严重地扭曲了人们心中的改革，给人们高涨的改革热情泼了冷水污水。
    “四不责任”给出的还有一个启示和说法，就是除了揭示了毫无社会责任的企业家的行为和危害，更要紧和难能可贵的是告戒社会和人们：这类企业家的“改革激情”越高只会使改革的倒退走得更快，离改革的目标越发的遥远。从而增进造就富有社会责任的企业和企业家的使命感，学会抬起头来、睁大眼睛、开动脑筋稳步推进改革。