从张五常“拒骂”看中国知识界的冥顽不化

如今，中国经济学家就像茅坑里的石头一样，在国人中倒尽了胃口，像猫于是、厉以宁、张维迎等无一不被人骂了个狗血喷头，还有中国的良心有时也因为一些不负责任的“研究”被批评的体无完肤。

为什么会这样呢？大家当然都知道，这些所谓的经济学家在良心和利益面前，无不是跳进了利益的怀抱，成为权力的吹鼓手、狗头军师或者利益集团的代言人。他们满口雌黄，信口开河，睁着眼睛说瞎话，欺骗广大人民。尤为可气的是，他们因为有着话语权，对国内的经济决策起着无与伦比的影响力，在这些经济学家的妖言蛊惑下，使我们国家的改革走上了一条不归路，中国百姓们为此付出了惨重的代价。中国老百姓能不生气吗？骂骂他们其实还是比较轻的，如果再来一次文化大革命，这些经济学家肯定会被揪上台去，戴着高高的纸帽子，批得一塌糊涂，打得头破血流的。哈哈，哈哈。

这应该是会发生的，虽然这是中国人狭隘的心理疾患，但也说明了中国人对翻译官、走狗的天性中的痛恨。虽然大家都有发言权，但我们的发言权是说了也白说的一种，那些经济学家就不同了，他们的话语轻则决定一个企业的命运，重则决定民族国家的命运，决定千千万万人的命运，然而我们现在的一些经济学家却却瞎话连篇，在一些关乎千千万万人命运的所谓改革上轻下结论，有昧于一个有良心的专家所为，甚至连起码的人道都没有。狗是用利牙伤人害人，而经济学家是用所谓理论伤人；狗咬的是一个人，而经济学家咬的却是无数的人。从人格上来说，某些经济学家真是连狗都不如。

作为一个有良心的经济学家，他的每一个理论，甚至说出的每一句话都应是非常慎重的，因为，人的良心告诉他，他应该对他的理论和话语负责任，何况，经济学不像自然科学，针对的是物质世界，它针对的是芸芸众生，针对的是万万千千的活生生的生命，使无数的柯良的老百姓。不慎重能成吗？

我们现在说那个张五常，最近好像写了一篇《中国粪青为何爱骂人》的文章。文中张教授阴有所指：粪青们都愤世嫉俗，对政府尤其有一种天然的愤慨，“凡是从国内的网页看，凡骂国家多遭赞同，凡赞国家多遭责骂。”，他对比香港青年，认为“那是香港网上的青年喜欢提问，但国内的却近于完全不问。为此我找两位常在网上跑的同学查询，一言惊醒梦中人，这两位大赞我的观察力，说果然如是：香港的网上青年喜欢提问而国内的差不多完全不问。”言下之意当然是大陆青年不行，香港青年能行。对香港青年的情况我不大了解，对张教授在香港的“遭遇”我们当然也无从知道，但是可以肯定的一点，张教授在香港肯定出言慎重，绝对不像在大陆这样信口雌黄胡说八道，尤其是对一些他不了解的东西也不像在大陆这样指手画脚。张教授在香港绝对绝对循规蹈矩，认真研究学问的。张教授对大陆许多经济问题并不了解，尤其是对大陆的底层经济问题，张教授的了解程度，绝对不如对一个女人。张教授了解女人，但他不了解大陆。但他却偏偏要指手划脚，不自量力，说出的言论耸人听闻，如果实践之，我们老百姓不只又要遭受多少苦难，这能不引起大家的痛骂？如果张教授在大陆，也像香港一样老老实实，传授学问，我相信大陆青年也会像香港青年一样问他许多问题的。而他偏偏不，偏偏不甘寂寞，偏偏要找骂的，这能怪谁呢？

中国有一种非常不好的现象，那就是“你说你的，我做我的。”“你说我是流氓，我就是流氓”。中国古人有“闻过则喜”，“闻过改之”的优良传统，这实际上是一种非常正确的学术态度，也是一种做人的方式。但是现在的学术界，许多时候是“闻过则怒”，或者闻过则默，“你批评你的，我还是干我的”。哪管你小民百姓控诉连天，我依然妖言惑众。我们可以回想一下这几年我们骂过的所谓专家，那一个诚心改过了，还不是依然故我，“说我是流氓我就是流氓”，我还怕谁了，你们算老几，还批评我？！张教授其实也是这种想法：“你要在经济分析的内容上难倒我这个老人家，成功机会是零。”

对这样的主儿，你是一点办法也没有的，你说他无耻，他就承认自己无耻，你说他流氓，他索性脱光了衣服说，身体发肤皆父母所授，流什么氓？哎，哎，面对这样的主儿，你有什么办法？孔子问道于小孩，可我们的许多经济学家哪有这样的风格。张五常等明明就是个流氓，也太无耻，可人家就承认自己是流氓，也无耻，但就是不知耻 “我还是要做，奶奶的，由你们骂去吧！”摊上了这么个东西，不把你气得半死！

还有一点，“打是亲，骂是爱。”许多时候，因为重视你才骂你呢，张五常在香港没人骂，一方面是因为他在香港不敢胡言乱语，香港没有你乱说话的市场，人家香港老百姓才不管你是张无常还是张有常呢。另一个原因在香港张五常只是一个普通教授，虽然挂着“开创者”“国际知名”的字样，但香港人谁认这个，那多半是大陆的特色，包装包装而已。在香港张五常就如路边的野草一样，没人知道。而在大陆就不一样了，因为大陆有这个市场，打着“港产，国际知名”的包装，是能蛊惑许多人的，要不然为什么北京就有个什么文化机构要给张教授出书呢。所以张五常，你应该感到荣幸，也应该像古人一样闻过则喜，更应该反思，看看自己到底在什么地方惹的许多人骂呢，但却不应该面不改色，心不跳，更不应该反唇相讥。冥顽不化只能证明你的无耻顽固不化。

唐代时，武则天有一次驯马，这是一匹烈马。给它好吃的，它不听，骂它斥责它，依然不驯化，用皮鞭抽它，还是不驯化，最后武则天只好操起一把刀子杀了它。当然这是一个封建社会御人的例子，用来比喻知识分子有点不合适，但足以说明问题，我们的学术界确实存在着一种很不好的现象，那就是面对批评时许多人要么“闻过则怒”，要么理直气壮地说“你们素质低，不懂”，要么 “批评是正常的想象，但我还是要坚持。”要么“真理是掌握在少数人手里的”，还有的甚至“只有批评，我的知名度才能提高”…，

这哪里是面对批评时应有的正确态度。这种态度，实际上是造就了一大批浮躁、无耻、固执、顽固、腐朽、道貌岸然的家伙，就像厕所里的石头一样又臭又硬。从张五常的身上我们能看到这一点，从许多人的身上也能看到这一点，但愿这种不良的风气不要传染给我们的下一代。