中国有的是经济学家
香港有个教授叫丁学良，他最近在接受媒体采访时说中国够格的经济学家不会超过5个，并且说中国的经济学家还不如外国有名大学经济学院的研究生。丁教授这个说法是有问题的，请问什么是够格的经济学家？发达国家的经济学家就够格？得了诺贝尔经济学奖的经济学家就够格？还有，丁教授在做这个结论时，凭的是什么？你了解了所有中国经济学家做的研究？你的标准又是什么？如果你自己都不是合格的经济学家，你又有什么资格来说其他的经济学家合格或不合格呢？
不错，现在做学问的人是越来越少，在目前的环境下，这是个正常现象。做学问的人也是人，在让一部分人先富起来的口号下，谁不想先富起来。做官的想先富起来，它们富起来的手段是什么？用权利去换钱，不然他们怎么能够成为百万富翁？怎么能够代表最先进的生产力？先进的生产力不是一句空话，它背后的意思就是钱。做学问的人想先富起来，他们富起来的手段就是他们掌握的知识。他们不用自己的科学知识去换钱，他们怎么成为百万富翁，怎么能够代表最先进的文化？老百姓也想富起来，不然，他们怎么能够代表最广大的人民的根本利益。这些都是现实的问题，我们国家搞市场经济，做学问的人就会想先富起来。想先富起来没有什么错，关键是看你用什么手段。
中国的问题有两个，一个是人的思想问题，一个是所有制问题。如果中国不解决这两个问题，中国不管搞计划经济也好，搞市场经济也好，都不可能成功。在一个思想水平不高的社会，你搞计划经济，有人会不干活偷懒。偷懒的人有偷懒的人的逻辑的，因为他觉得自己不贡献还可以获取是自己有“本事”的表现，而不会认为那是不光彩的表现。你搞市场经济，他为了赚钱，什么坏事也会干。市场经济是没有前途的，它的结果是毒害社会。现在我们吃的、喝的、用的，有几种是没有毒的？有人为了狡辩，说什么市场经济有好的市场经济和坏的市场经济，这和说有好的杀人犯和坏的杀人犯有什么区别？看看现在的社会现象，哪个不是和人的思想水平相关，哪个不是和所有制有关。所有制必须是公有制，至少是以公有制为主的多种所有制。为什么不能搞私有制？因为私有制会以产权的方式把我们的社会彻底支解，一个被支解的社会将是一盘散沙。一个国家如果成了一盘散沙，她会有什么前途？
中国有的是经济学家，中国的经济学家的水平也不比外国的低。我们为什么总认为中国的经济学家水平不高呢？这是媚外的结果，也是中国人的悲哀！你总拿外国人经济学的标准来衡量中国的水平，请问：你的水平还会高吗？如果用英文作为衡量标准，我们国家的语言水平就更不如外国了，别说研究生水平，就是小学生水平也不如呀！所以，我说丁学良的说法有问题是有道理的。中国现在太媚外了，比如建设银行在香港上市，集资80亿美元，结果呢，给了2亿美元作为顾问费给外国的投资银行，还保证外国的机构投资者不赔钱，赔钱的话，国家赔。2亿美元可以建多少所希望小学呀？如果我们按“存在的就是合理”的逻辑来理解，这个交易也说不上不合理。
经济学家合不合格不是人说你合格你就合格，人说你不合格你就不合格。那些口口声声说别人不合格的经济学家，在我看来他们自己就不合格。这些经济学家由于不合格，他们就希望成为经济学家合不合格的标准制定者，这样他们就永远合格了。看看这些年中国经济学的发展很有意思，先是打着西方经济学的旗号，接着是打着西方经济学大师的旗号，现在呢，又变成了经济学家合格不合格标准的制定者。
在我看来，扎扎实实研究经济学的经济学家都是合格的经济学家。在市场经济的条件下，经济学家利用自己的经济学知识，参与市场的经济活动谋利也是正常的。因为经济学家如果不能从房产市场、股票市场、外汇市场、期货期权市场等获利的话，你的经济学理论是有问题的。现在是市场经济，经济学家有那么多可以获利的工具，如果你是真正的经济学家的话，是很容易赚钱的，而不需要去做利益集团的“走狗”，做利益集团的代言人。做利益集团的代言人获得利益，经济学家就会失去自己的独立性，受人的控制，当然也要挨人民群众的骂。
香港有个教授叫丁学良，他最近在接受媒体采访时说中国够格的经济学家不会超过5个，并且说中国的经济学家还不如外国有名大学经济学院的研究生。丁教授这个说法是有问题的，请问什么是够格的经济学家？发达国家的经济学家就够格？得了诺贝尔经济学奖的经济学家就够格？还有，丁教授在做这个结论时，凭的是什么？你了解了所有中国经济学家做的研究？你的标准又是什么？如果你自己都不是合格的经济学家，你又有什么资格来说其他的经济学家合格或不合格呢？
不错，现在做学问的人是越来越少，在目前的环境下，这是个正常现象。做学问的人也是人，在让一部分人先富起来的口号下，谁不想先富起来。做官的想先富起来，它们富起来的手段是什么？用权利去换钱，不然他们怎么能够成为百万富翁？怎么能够代表最先进的生产力？先进的生产力不是一句空话，它背后的意思就是钱。做学问的人想先富起来，他们富起来的手段就是他们掌握的知识。他们不用自己的科学知识去换钱，他们怎么成为百万富翁，怎么能够代表最先进的文化？老百姓也想富起来，不然，他们怎么能够代表最广大的人民的根本利益。这些都是现实的问题，我们国家搞市场经济，做学问的人就会想先富起来。想先富起来没有什么错，关键是看你用什么手段。
中国的问题有两个，一个是人的思想问题，一个是所有制问题。如果中国不解决这两个问题，中国不管搞计划经济也好，搞市场经济也好，都不可能成功。在一个思想水平不高的社会，你搞计划经济，有人会不干活偷懒。偷懒的人有偷懒的人的逻辑的，因为他觉得自己不贡献还可以获取是自己有“本事”的表现，而不会认为那是不光彩的表现。你搞市场经济，他为了赚钱，什么坏事也会干。市场经济是没有前途的，它的结果是毒害社会。现在我们吃的、喝的、用的，有几种是没有毒的？有人为了狡辩，说什么市场经济有好的市场经济和坏的市场经济，这和说有好的杀人犯和坏的杀人犯有什么区别？看看现在的社会现象，哪个不是和人的思想水平相关，哪个不是和所有制有关。所有制必须是公有制，至少是以公有制为主的多种所有制。为什么不能搞私有制？因为私有制会以产权的方式把我们的社会彻底支解，一个被支解的社会将是一盘散沙。一个国家如果成了一盘散沙，她会有什么前途？
中国有的是经济学家，中国的经济学家的水平也不比外国的低。我们为什么总认为中国的经济学家水平不高呢？这是媚外的结果，也是中国人的悲哀！你总拿外国人经济学的标准来衡量中国的水平，请问：你的水平还会高吗？如果用英文作为衡量标准，我们国家的语言水平就更不如外国了，别说研究生水平，就是小学生水平也不如呀！所以，我说丁学良的说法有问题是有道理的。中国现在太媚外了，比如建设银行在香港上市，集资80亿美元，结果呢，给了2亿美元作为顾问费给外国的投资银行，还保证外国的机构投资者不赔钱，赔钱的话，国家赔。2亿美元可以建多少所希望小学呀？如果我们按“存在的就是合理”的逻辑来理解，这个交易也说不上不合理。
经济学家合不合格不是人说你合格你就合格，人说你不合格你就不合格。那些口口声声说别人不合格的经济学家，在我看来他们自己就不合格。这些经济学家由于不合格，他们就希望成为经济学家合不合格的标准制定者，这样他们就永远合格了。看看这些年中国经济学的发展很有意思，先是打着西方经济学的旗号，接着是打着西方经济学大师的旗号，现在呢，又变成了经济学家合格不合格标准的制定者。
在我看来，扎扎实实研究经济学的经济学家都是合格的经济学家。在市场经济的条件下，经济学家利用自己的经济学知识，参与市场的经济活动谋利也是正常的。因为经济学家如果不能从房产市场、股票市场、外汇市场、期货期权市场等获利的话，你的经济学理论是有问题的。现在是市场经济，经济学家有那么多可以获利的工具，如果你是真正的经济学家的话，是很容易赚钱的，而不需要去做利益集团的“走狗”，做利益集团的代言人。做利益集团的代言人获得利益，经济学家就会失去自己的独立性，受人的控制，当然也要挨人民群众的骂。