作者文章归档：杨立华
与拜洛特擦肩而过，对于我算不上什么损失。也许是受了尼采的影响，我对瓦格纳的音乐没兴趣。
上周去维尔茨堡汉学系见Kuhn教授，例行公事地签了一堆名字——在我一字不识的各色德文文件上。其中还包括自己绝非恐怖分子的声明。签字的时候，Kuhn教授告诉我巴伐利亚州要成立一个对华的高教中心，开幕仪式定在下周五，而我也在受邀之列。客随主便，我当然得去。此后，自然有行程细节的安排。我忙于上课，全然懵懂。直到昨天傍晚陪太太、儿子在城中心的公园散步，落日余晖中，才恍然于那个地名的意义。
&nbs...
现在，“哗众取辱”的人越来越多了。想在一个“自我媒介”的时代引起关注，最便捷的莫过于“哗众”。至于通过“哗众”取来的是宠是辱，就无足轻重了。
去年年底，在《读书》岁末的小聚上遇到李零先生。当时于丹正热，闲聊时不免谈及。自然也谈到李先生将要出版的《论语》注本。李先生说要以《丧家狗》为题，还以为是有激而发的玩笑话，一笑置之。不成想，竟真地以此为书名了。
我不怀疑李先生这样做的初衷：并非为了“哗众”，而是要给崇圣心态降温。但从实际的效果看，李先生此举不...
汪曾祺曾在一篇文章里谈老北京街头的字，读后有不胜唏嘘之感。想想现在北京街头拥挤着的汉字，真不知说什么好。当然，能丑得那样“训练有素”，也算一绝！
来维尔茨堡一个多月，“眼识”清净了许多。这边街头的招牌也不见得优雅多少，现代性的粗糙印迹，哪儿都有。但人家还有分寸：至少招牌上的字不至于大到碍眼的程度。
在这里生活，语言是个问题。临行前，有朋友给我拿了本《汉德小辞典》。我嫌沉，没带。几年前在柏林住过个把月，没觉得有这个必要。但几周过下来，发...
上个月在博客上就李零先生的《丧家狗》写了一篇批评的短文，近来在网上看到了李先生的回应——发表在《南方周末》上。李先生在文中说我对他“突然破口大骂”、“翻脸了”，又说我“以‘哗众取辱’为题，狂泻其辱”。于是我知道，“破口大骂”这个词居然可以这样用，也就理解了李先生书中“孔子对宰予破口大骂”的确切意思。说实话，作为中文系的教授，李先生的语文水准可真让人不敢恭维（下面我还会详细论证这一点）。
李先生文章一开头，就兜了个大圈子，无非是要暗示出我跟陈明是一伙的，而且写文章批评他是受了老师的指使。这倒透出了李...
一、 人在海外，却卷入到这场辩论，很多熟悉我的人，大概都有点儿不能理解。然而，僭用孟子当年的一句话：“予岂好辩哉，予不得已也”。我何尝不珍惜那些曾经的温暖记忆呢？然而正如李零先生指出的那样，因为事涉孔子，事涉自己的价值信念。我不是一个儒者，因为我觉得自己还远远够不上。但作为一个以儒家信念为依归的学者，在这样的书面前，又安忍坐视。
二、 &...
海峰：
你的留言和评论我都看了，实在是很中肯的。如果李零先生也能看到就好了。
但恐怕也是一厢情愿。因为，从李先生对我的反驳可以看出他的心胸和气量。
“哗众取辱”那篇小文，我想你是仔细读过的了。其实，充其量只能算一般的批评，连尖锐都谈不上。至于以“哗众取辱”为题，完全用的是李先生本人的修辞术。
我写那篇文章的用意有三：第一，指出书名不对；第二，这个标题可能产生相当严重的后果；第三，把李零先生的本来用意和实际造成的后果区别开来。这样一篇文章，在李零先生那里，却成了“破口大骂”，就可见其雅量了。
李零先生“自序”中闹的那几...
一、
《论语·雍也篇》中有一段记述诀别的文字：“伯牛有疾。子问之。自牖执其手，曰：‘亡之。命矣夫！斯人也，而有斯疾也！斯人也，而有斯疾也！”字里行间的沉痛意味，每读之，未尝不掩卷浩叹。然而，孔子一生中经历过多少次这样的诀别！有多少次，他目睹那些生命中最珍惜的人远去，任他们的手从自己的手中滑脱！
以个人遭际论，孔子是确乎不幸的。幼年丧父，长而丧母，晚岁丧子。颜回、子路的相继离去，更是天丧斯文的恶兆，挣脱不去的梦魇。与这些相比，“厄于陈蔡”、“畏于匡”之类，只能算人生的小波折而已。
&n...