这个问题可以讨论，而且是一个非常专业的问题。但不应炒作，尤其不应在文化评价方面上纲上线。亚里士多德是西方文化的一个标志性人物，他的逻辑理论哲学理论在西方思想理论中占有很重要的地位。提出亚里士多德伪史论的人，实际上是想否定亚里士多德这个人物，进而否定他的思想和理论，至少是看低他的思想和理论。

 

搞清历史上有没有亚里士多德这样一个人，或者他是干什么的？他实际上提出了什么理论，而他的学生，他的同时代人又提出了什么样的理论？这当然也是一些有意义的专业的问题。只是研究这类问题要熟悉那个时代的历史，至少懂得那个时代的语言，如阿拉伯文、拉丁文。如果连这些基本的东西我们都不懂得，就轻易去否定一个外国的著名古典历史人物，首先就是不严肃的。

 

试想，如果现在一个不懂得中文的人，更不要说看懂古典中文的人说：庄子这个人不存在，庄子的学说和他的观点是一群其他的人编纂的。谁会认真看待这个观点，这个观点首先就令懂得中文的人怀疑。

 

 

 

虽然讨论庄子这个人是否真有其人，或者庄子学生的文章在他的这个著作中占了多大的份额，这个问题有它的意义。但这种问题是一个平常的冷门的并不值得多数人关注的，有关庄子著作作者的专业问题。它对庄子的学说和文学，对原来固有的庄子的权威及其影响应该是不构成威胁的。

 

现在我们的学术和理论界喜欢搞一些惊人之说。就是原来我说的，你说汽车带来污染，他说汽车不是污染的根本原因，自行车才是造成污染的一个重要因素；你说封建时代是闭关锁国的，他说经过考证封建时代是开放和自由的。这些东西，总的来说就是呼喊一嗓子，在新闻旧闻纷纷扰扰的大文字场，能让读者和观众注意到他而已。就像我们有些人考证出来英语是来自于河南所起到的效果一样。

 

我们学习的是亚里士多德的理论、柏拉图的理论，学习是他们的逻辑思想、哲学思想。至于他们的著作中多少是他们自己写的，有多少是他们学生写的？并不是我们关注的主要问题。就像我们研究庄子，学习庄子的理论，主要是对庄子的文章和文学思想观点感兴趣。我们不会因为庄子文章中有一部分不是他写的，或者某一篇不是他写的，就否定庄子这个人物或者是否定庄子的文学和理论观点。打个比方，假如有一天经过认真的考证，证实世界上确实不存在曹雪芹这个人，而存在另外一个名叫什么什么的人写了红楼梦。但这又有什么关系呢？红楼梦这个东西还是真实存在的，红楼梦的理论观点，红楼梦的思想依旧在现实中拥有它的地位和影响。正像今天我们读红楼梦，并不时常想起高鹗一样。

 

我们应该从这个角度来看待文学和理论，而不应该哗众取宠，搞一个什么亚里士多德伪史论。如果这也算是文舆战的话，水平有点凹，不一定能起到正面的作用。返回搜狐，查看更多