是的，我同意以下意见：

“服从他人是否就构成事实上的屈从，这也是值得深究的；它的区别取决于这个“他人”代表的是“理性的”权威还是“非理性的”权威。理性权威的一个例子是师生关系；非理性权威的一个例子是主奴关系。这两种关系都建立在一方须接受另一方指令的基础上，但从动因看，这两种关系分属不同的性质。师生之间的利益，在理想的情况下，是完全一致的…主奴之间的利益是对抗的…在第一个例子中它是使服从方进步的条件，而在第二个例子中它成了服从方被剥削利用的原因。与此平行的另一个区别是：理性的权威之所以理性，因为代表这一权威者﹣一无论是教师或是在紧急事故中发出指令的船长一一都在按普遍适用的理性行事，所以我接受他们的指受并不需要抛弃自己的准则。而非理性的权威不得不采取武力或暗示的手段，因为按普适的理性，一个自由人是不愿意被他人剥削利用的。”（《论不服从》）

由此观之，团队领导与下属之间是什么关系？是船长与水手的“理性权威”的利益同一关系，还是主人与家佣之“非理性权威”的利益对抗关系？

我想，作为商业性团队组织的建构初衷，它的建构理念一定是致力于一个“理性权威”的“利益共同体”，并在徒成长为师、水手成长为船长的有序裂变中发展组织、谋求更大的“一致利益”。

但是，在商业团队的创建与维系过程中，保持和维护团队组建关系原则是件客观上存在困难的事。总有一些人，他们总是致力于把“利益一致”私改为“利益集中”，把“师徒关系”暗化为“主奴关系”，总之，他们总是能够通过各种有效（本应无效）的手段把“理性权威”改变为“非理性权威”，在各种理由的遮蔽下实现“权威利益的最大化”。那么，在这样的团队中，人际关系必然是以对立对抗为内在心理关系，充满着抑制成长与反抗抑制的冲突，这是必然的。

这种违背了商业分配基本精神的团队是注定不可能长久存在的，消亡是必然的，无论如何多少次、多大力度去扶持，因为它是反社会经济规律的。

为什么会出现并保持这种反社会经济规律的临时性非理性商业组织呢？主要原因在于权威思维方式的江湖化。

2022年7月5日