美国弗吉尼亚州的选举尘埃落定，民主党失去州长宝座，这会影响该州的政治生态，也会影响明年的中期选举，选举的主轴自然是政策的辩论。
我们清楚的知道，一项政策总是有利有弊，从长远来看也是有失有得，比如人们对于发展新能源，新能源的支柱在于电池，意在减少传统能源的消耗，但是生产电池也需要用电以及其他需要传统能源为动力的设备才能够生产出来，而风能、太阳能、核能发电对于电力的供应只占很小的比例，由此观察新能源并非完全独立于传统能源而存在，发展清洁能源任重而道远。
这里只是举一个例子，扩而大之，无论对于金融政策和财政政策也具有这样的权衡，比如加息。
加息对于解决政府债务、减少赤字大有裨益，但是这对中小企业融的资增加了难度，中小企业发展受限则税收也将受到影响，如果从这个意义上看采取加息的政策，就会认为顾此失彼。但是如果加息的目的在于稳定金融，建立稳定的货币政策。则加息远远不够。
货币的价格是最不稳定的，也就是说，没有任何一项单独的政策可以维持货币的稳定，他需要从利率到经济政策、社会政策等各方面入手，比如放宽管制发展某一行业，促进某一产业，增强实体经济的活力，而这些又往往与加息存在并相悖之处，所以需要取得平衡。
从此来看，对于政策的辩论，无论偏左或者偏右都不完全。比如对于房租，无论是限制房租还是放开房租，都需要在一定条件下才能够产生积极作用。有的说限制房租将减少房屋出租的数量，也会降低出租房屋的质量，房东不可能在预期收益不上涨的情况下，对于自己的房间进行维修，而出租房屋的减少则一定增加租客寻找房子的难度，那么，这对租户来讲并没有改善他们的生存生活条件，但是如果放开房租，房租不合理的上涨将加大居民的生活负担，对通胀具有推动作用。
所以应该根据实际情况推行一项政策，而不应该单纯的去看这种政策可能引发的结果。援引上例，如果房租高企，影响到租客和经济环境的改善，那就采取限制房租的政策，如果租赁行业受到了打击，就应该放开这一行业的管制，这就是相机而动的政策主张。
当然，对于政党而言，它有基本的政策基线，所以时势造英雄，弗吉尼亚变天再次证明人不能胜天，必须顺应时代的发展做出政策调整，竞选的成败并不应苛求于候选人的素质如何，也不应由此否定或肯定某一人物的才能，而是应该从中窥见推行政策的契机和因应之道。
当然，任何政策的推进都基于设定的目标，但社会目标与经济目标有时是相冲突的，比如民主党的政治正确，一味的标榜政治正确就会引发反对，那么无论经济政策如何适应时代的发展和经济发展的需要，也不会得到选民的拥护，最终也会失败。
在选举中产生扬弃作用的根本在于经济目标，而与社会政策契合才会产生立竿见影的作用，也能够使得两种政策目标相得益彰。
选举本身并不重要，重要的是从选举中可以看出推行政策的意义何在？我们需要伴随时代的发展改善生活，改善生活的同时必定有理念的坚持，而理念的坚持有可能对经济的发展造成约束，使得两者不能协调，无论这种坚守的理念是正确的还是错误的，为了能够协调这两种政策目标则可以在选举中得到澄清，或者在舆论、社情民意中得到澄清，从而使得这两种政策目标匹配，使得人们的两种需求得以对齐。