【原文】爱问文中子、韩退之。先生曰：“退之，文人之雄耳。文中子，贤儒也。后人徒以文词之故，推尊退之，其实退之去文中子远甚。”

爱问：“何以有拟经之失？”先生曰：“拟经恐未可尽非。且说后世儒者著述之意，与拟经如何？”爱曰：“世儒著述，近名之意不无，然期以明道；拟经纯若为名。”

先生曰：“著述以明道，亦何所效法？”

曰：“孔子删述‘六经’，以明道也。”先生曰：“然则拟经独非效法孔子乎？”爱曰：“著述即于道有所发明，拟经似徒拟其迹，恐于道无补 。”

 

 

【讲解】王通，字仲淹，号文中子，是隋朝思想家教育家。王氏家学渊源深厚，所以王通从小就受到儒学的熏染。曾任过官职，但王先生明显对仕途没太大兴趣，弃官归乡后，潜心钻研，模仿孔子作《续六经》；韩愈，字退之，唐代文人，被后人誉为唐宋八大家之首、“文章巨公”和“百代文宗”，近世清末名臣曾国藩就是韩先生古文的骨灰级粉丝。

徐爱请阳明先生谈谈王通和韩愈这两个人。阳明先生认为王通优于韩愈，因为王通干的事，都是传播儒家文化的实事，而韩愈则过多的只是在文字上炫耀：“韩愈是文人中的英杰，王通则是一位贤能的大儒 。后人仅仅因为文章诗词的缘故就推崇韩愈，其实韩愈比王通差远了。”

韩愈、王通都是文章大家，明朝知识界普遍推崇韩愈，贬低王通。推崇韩愈，是因为欣赏韩愈的文章；贬低王通，是由于王通胆敢续写六经，这分明是以圣贤自居的僭越行为，即便不算欺师灭祖，至少也算恬不知耻！所以，徐爱追问 ：“那么王通怎么会有仿作经书这样的过错呢？”

先生说：“仿作’六经’恐怕不能一概而论都算是过错。你姑且说说后世儒者根据’六经’而著述，与仿作‘六经’有什么区别呢？”

徐爱说：“后世儒者的著述，求名的私心也不能说没有，但其目的主要是阐明圣道，仿作’六经’则纯粹是为了名声。”言外之意，王通这种人纯粹是为了出名也太厚脸皮了。

先生说：“后来的儒者著书立说以阐明圣道，是效法谁呢？”徐爱说：“效法孔子删述六经’，以阐明圣道。”先生说：“那么就独独只有仿作‘六经’不是效法孔子吗？”徐爱说：“著述对于圣道固然是有所发明阐述的，但仿作‘六经’似乎仅仅是模仿‘六经’的形式，恐怕对圣道的阐发没什么用处。”