其实袁隆平对转基因主粮的安全性问题并不比一般普通人有更多发言权
江南樵夫
网友：杂交作物可视为转基因。您记得早期有过早花二号、郑州三号西瓜吗？短短3、4年就消失了，种子退化，而原始杂交选用的种子由于无人再种没有了，所以无法再培育出那两种西瓜了。
樵夫：杂交育种不是转基因！
也就是说，理论上，杂交可以优胜劣汰，而转基因则可能制造出异形生物。
网友：手段不同，但结果相近，杂交可视为原始转基因。
樵夫：不！截然不同。
人之所以是人，就是因为他的遗传物质始终都只在物种内部进行交换。
不同物种之间的遗传物质是不能自然交换的，姑且不论这是不是上帝安排的，自然规律体现出来的事实就是如此。这就是为什么人与狗就算乱伦也不可能产生“狗人”的原因。
整个生物界正是靠这一自然规律，按部就班的维持着自然世界的生物秩序。
网友：强行植入的基因来源于自然界。
樵夫：但转基因技术的遗传物质来则自于不同物种之间。
杂交育种是遗传物质的自然交换。而转基因则是通过生物化学手段人为强行转入不同物种之间的基因片段。
网友：我网上认识的一些我敬佩的医生或者理科生支持转基因的也比较多。
樵夫：他们都不是真正知识和见解全面的科学家！换言之，由于知识结构和思维能力的局限性，他们都在瞎子摸象！
网友：你就能保证自己不是瞎子摸象吗？
樵夫：至少我能保证我的思维在逻辑上不会出现明显的不自洽。而他们则不能，这也正是一切辩论的起点和终点！
网友：每个人都有自己的井底。
樵夫：思维的工具是逻辑，而逻辑只有自洽与不自洽，所以逻辑上的青蛙只有真假之分，而没有井底和井外之分！
所以一个有智慧的学者最有价值的部分就是他独立思考的能力，而不是他所谓的知识。
网友：袁隆平说转基因食品是安全的
樵夫：袁隆平只是中国工程院院士，而不是中国科学院院士，这不是偶然的，而是有原因的。换言之，袁隆平先生只是一个运用既有技术偶有所得的工程技术人员，而不是对未知自然世界有探索创新能力的科学家，他有关科学的见解是他本身力所不能及的，所以不足为训。
这就和技校与大学的区别是一样的。技校培养的是技术工人，只需学习无须思考。大学培养的则应该是科学研究和技术创新人才，所以他们不仅要会学习还要会独立思考！
杂交水稻的成功靠的是运气而非科技创新，袁隆平的地位仅此而已！
就袁隆平的知识体系、科学素养极其科学思维能力而言，他对转基因食品的安全性是没有发言权的。当然，这只是说他不具备评价转基因食品安全性的知识储备和学术能力。
网友：比较而言， 袁没有发言权，崔就有吗？
樵夫：很多情况下，我们可能不能轻松肯定一件事物的对，但却完全可以轻松肯定它的不对，这是逻辑学的规律所决定的。
因为如果你要肯定一件事物的对，就必须完全列举所有证明它对的条件。
而要证明一件事物不对，只要找出一个证明它不对的条件就可以了。
另外，必须说明，转基因是一门科学技术，是可以造福人类的，虽然转基因食品是否有害是一个须要长期研究证实的事情。而用转基因技术制造一些医用器官或医疗药品也许对人类健康是有益处的，因为和转基因主粮不同，它们不会被人类所长期或大范围使用，即使有害也相当有限。
附录：再谈转基因食品的安全问题
地址：
home.php?mod=space&uid=538134&do=blog&id=318123&mobile=yes&from=timeline
