农民讲农村：了解这个社会以及世界运行背后错综复杂的关系！当下中国的经济学家中，几乎都是为高额的出场费而生的，很少有经济学家，真正提出实践有用的观点和见解，但是他们之间却从来争斗不休，谁都看不起谁，林毅夫被围攻的最多的一个经济学家，我个人感觉他被围攻最大的理由并不是说他的经济学水平有多差，而是因为他被政府所喜欢和接纳，林毅夫是为数不多的货真价实出过系统性研究的经济学家，但他最比较不可思议的是同时被中西方都能接受的经济学家。他在中国被争议的背后，是普遍性经济学家的一种失意的集中表现，说白了是嫉妒的结果。所以反对他的人，因为学术上很难对抗林毅夫，所以往往都是从道德上下手，指责他为御用经济学家，为政府喉舌，问题是他提出了很多公开的方案，而反对他的人却从来没有提出过一份方案。

学者苗实：其一，中国经济学家中，绝大多数不是为了高额的出场费。毕竟，有出场机会的中国经济学家，比例很小很小。其二，中国经济学家，生在改革开放时代，先后都提出了有用的观点。毕竟，他们不可能面对落后的局面而无动于衷。其三，争论不休，是经济学界的常态，不足为奇。毕竟，学术进步，最需要百家争鸣百花齐放。其四，文人相轻，古今中外常见。当然，也出现在中国经济学家之间。其五，林毅夫老师有自己的特色研究，难能可贵。但是，这不能成为拒绝同仁质疑批评的理由。而且，正因为他的研究有自己的特色，才最需要来自经济学界的极大关注与反复检验。其六，林毅夫老师，与经济学界同仁是平等的，相互之间有争论，是学术本质使然，与嫉妒与否毫无关系。其七，一阴一阳谓之道，林毅夫老师可以说话，其他人也可以说话，即便针锋相对，这也是学术交流，不是战场上见输赢那么简单。其八，林毅夫老师有自己的理论命题和政策主张，其他人也有自己的理论命题和政策主张，如果大家讨论久了，也许就会出现“你中有我，我中有你”的局面。

农民讲农村：经济学，我从来未曾认为会应该是一门独立的学科，理论上，他是研究经济发展的一门学科，但是问题是经济发展的背后极大的取决于国家实际控制人对国家的理解和未来目标的设定，所以经济学最多是政治范畴里的小手段而已，所有研究经济的最终目的，很大程度都是服务于政治的一种手段，政治的目的是多元的，博弈的，经济学过于简单的设定前提条件，最终的结果，其实就是没有可用之处。这个角度来看，我很少会听经济学家讲了什么，做了什么。事实上，他们研究的很多所谓的理论，都只是把社会过去的经济现象的规律给总结出来，那只代表了过去，永远不会代表未来，社会如果按照经济学家的结论去运行，就不会有进步了。

学者苗实：其一，经济学，确实很难独立，是一个综合学科，牵涉甚广。譬如，在理论上，它与数学，哲学，物理，历史，心理学，等等，都有关；在现实中，与政治，法律，社会，文化，习俗，等等，也都有关。其二，在一国政治未现代化的时候，经济学就是花瓶，不可能有独立作用。当然，这时候，经济学就遭到玩弄，极有可能不仅没有正面价值，负面价值反而挺大。其三，经济学，不是一味地总结过去，而是有指引未来大方向的作用。这里，不说现代经济学，就是林毅夫老师倡导的新结构经济学，也有指引未来大方向的功能，如果有效挖掘的话。