蓝庭莓院：再议林毅夫《吉林省经济结构转型升级研究报告》，断断续续用了10天全文读了报告，此间网上对报告的口诛笔伐也已渐微，但看后也想说说自己的感受。一是新结构经济学的实用性。林教授的新结构经济学，我的理解是对马克思历史唯物主义和西方新古典经济学的折中。马克思历史唯物主义认为，“经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础”；而西方新古典经济学又被称为市场经济学，即经济由市场支配，不承认制度对经济的影响或有限的影响。林教授所谓新结构经济学，回避了两大理论争议的焦点，仅关注于生产力的禀赋条件对经济的影响，以及彼此的适应性。暂不论其算不算经济学理论，其以一个国家或一个经济体为研究样本，套用在吉林省这样一个区域经济体上，是否适用？因为无论从政治上、经济上、发展规划上，吉林省要按照国家的需要考虑，其中有客观的强制要求，有主观的努力为之。吉林省高调发布此报告，确实让人费解。但吉林省至今无人出面评论，似乎又隐喻着什么………  二是重点发展符合比较优势的轻纺工业的结论。首先，轻纺工业是吉林省短板应该承认。报告在分析东北和吉林省发展问题中，用了大量篇幅论证短板是轻纺工业，这也是我们都能看到的事实。由此，按照新结构经济学理论推论出东北地区违背了具有比较优势的禀赋条件，所以东北地区没落了。但从民国开始，到伪满国，到解放后的九十年代前，东北都是中国主要的重工业基地，持续近百年。难道东北要遵循西方经济的发展历程，先退回到轻纺工业，从头开始？其次，发展轻纺工业的依据不充分。报告支撑吉林发展轻纺工业的两个核心因素：300余万的富余劳动力和轻纺工业比例过低。吉林农业大省，承担保障国家粮食安全的战略任务，短期不会变，长期也不会变，发展轻纺工业除充裕低廉的劳动力，还需要大量的建筑用地、城市配套来承载，国家会同意吉林省扩张建筑用地？大量农村劳动力已经入关，留守多属为老人，难以离开土地，简单的数据测算不符合实际。居于一隅的吉林，轻纺产品辐射国内市场需要增加的物流成本，是否还有竞争力？原有的轻纺工业企业基本消亡，也说明问题。最后，哗众取宠的观点。报告发布后，遭到网上抨击的主要是吉林省要恶补轻纺工业短板，报告给出的发展思路确定未来打造五大万亿量级产业集群，轻纺产业不过只是其中之一而已。其他四大产业集群，此时再无比较优势禀赋条件的问题。

学者苗实：这一阵我也在关注争论，在这里简单谈几点。其一，林毅夫研究团队的吉林报告，是与吉发改委合作完成的，这或许就决定了不可能指出制度的问题，政府的问题以及改革的问题。当然，林毅夫研究团队一直以来，也是有意回避制度的问题，政府的问题以及改革的问题。这样一来，就解释了吉林省为什么要找林毅夫研究团队来做，而不是张维迎团队来做。大家都知道，在争论中，宋晓梧，田国强和聂辉华等等，强调的正是制度的问题，政府的问题以及改革的问题。其二，试问林毅夫研究团队，你们帮助吉林省寻找经济发展的比较优势，真的是明智之举吗？我一直认为，无论是挖掘比较优势，还是产业转型升级，都是企业家在不断试错中探索出来，不是谁走马观花，看看资料，拍拍脑袋就能想出来的，包括政府和学者，都不能。其三，我觉得中央党校教授郭强有一段话说得相当好，他曾经指出，学者做企业咨询的，最不靠谱的就是告诉企业应该生产什么产品；学者做政府咨询的，最不靠谱的就是告诉政府应该发展什么产业。学者如果觉得自己有复杂体系的诊断能力，那就掰开了揉碎了告诉付钱请你的人，他们的病症在哪儿。学者如果觉得自己掌握了规律，那就授之以渔，把你发现的规律掰开了揉碎了告诉付钱请你的人，让他们自己学会一种方法。其四，经济学是一套科学严谨的分析体系，它只能提出大的原则，或指示大的方向，不能给出具体细致的方案。毕竟，经济学分析是理论层面诊断，是学者的专长所在，而具体细致的方案的出台，是有长期实际经营管理经验的人专长所在。其五，这里需要强调的是，我没有参与过东北包括吉林省的调查研究，只是纸上谈兵，难免有纰漏，希望大家谅解。