供求的有效无效如何判定

   大家都知道经济学家言必及供求，以至于大家都反过来觉得，谈论了供求的人就是经济学家了。

    不过，知道经济学家所言必谈供求的人多，但知道经济学家所谈的供求其实是“有效供求”的人就少了很多。至于能够说出怎么判断供求的有效无效的人，就更是呈几何级数衰减了。

     有人不服啊——有效就是有支付能力嘛！这都是教科书里明白写着的，你还真觉得别人没有看到吗？

    嘿嘿，你别不服气。你知道需求是有效需求，也看到了有效就是有能力。但你知道什么是支付能力吗？

    咱们从最最最最最开头来说吧。

    支付，是一个行为动作。行为就要符合行为规律，否则那就是神经错乱，不是正常的理性人。行为之所以发生，一是有动机也叫欲望，二才是有能力有条件。也就是行为是欲望对能力的加权，行为=欲望*能力。所以，讨论支付，首先得考虑他是否愿意支付这个动机问题。

    我和那个德国人卡尔一样，经济问题总是忘不了所有权。首先，你不能拿我的或者别人的钱或物去作为你的支付吧？有人指着路边的豪车说“这车两万元给你”，你敢要吗？你得先搞清楚那是不是他的车他有没有权处理吧？他或是骗子呀！

    所以说，支付，是支付者的支付，不是别人的支付，它首先得是属于支付者有权支配才行。

   那么，支付者的支付算是他的收入（个人收入或者他有权支配的家庭收入）吧？这样说还不严谨。你知道有一个“可支配收入”的说法，是你的收入不假，但是你不可支配没有用，就无法拿来用于支付。你得先交纳几险几金，之后剩余的才是你的可支配收入，你才能支配它用于支付。

    所以，所谓可支配收入，也就是你的储蓄，是从全部收入当中扣除了法定项目以后的结余。但是，千万不要也理解为，你的总积蓄就是你的支付能力了。怎么不行？因为我们说的支付是指具体的某一项交易的支付，不是总支付！

    正常的人对自己储蓄的支配可不是富婆逛街，见啥买啥。而是依据需求的必要和非比要性有个先后次序的，不用说，必要需求那得首先安排，确保支付；而非比要需求只能等必要需求满足之后才能安排。否则，你卖了衣服把自己饿死了，再满意的衣服可就成寿衣了。

    如果必要需求安排好了，还有剩余，恭喜你了，你的恩格尔系数总算摆脱1开始减小了，你可以考虑你的非比要需求了。但是你的非比要需求不是一项，而是你欲壑难填多如牛毛，你还得给它们分个先后次序，经济学家谓之“偏好”。偏好强烈的，首先满足，偏好较弱的就暂且放一放再说了。

    某县教师长期发不出工资，教育局长说财政困难，没有支付工资的能力。今年省里对县级财政拨款翻了几番，还是没给教师发工资，教师们抗议了，县长出来解释说，各方面欠账太多了，都得解决，所以锅里暂时就没有下“教师工资”这把米，请各位老师多多理解，再等等。

    这个例子可能有点政治敏感，那就换一个俗常的吧。你到饭馆吃饭，有个先来后到对吧？你不能指着锅里的鸡就让店小二给你端上来，店小二说这是做给前边客官滴，爷您还得再等片刻。也就是说，店里有鸡按照你同意的价钱卖给你，但这一只不是你的，这只鸡对您不是有效的供给，因为店家不愿意把它给你，不愿意，也就是无效的。

    反过来，假如店家说，我和排在前面的哪位爷商量一下，看他能否让给你。但店小二在那位爷向你这边打量了几眼之后回头告诉你，他同意了，不过你得付双倍价钱。现在轮到你说NO了，你心中原本想人家会干净利落让给你，最多加个三块五块，他撇了你几眼已经让你心中不爽了，现在竟然要我付双份价钱？！凭啥？！

    店小二看你说不，就指指你鼓鼓的钱包里露出头来的一排信用卡说了，爷，您又不是没钱呀！你就更是气不打一出来了——爷爷有的是钱！但不是用来买天价鸡的！

    你安排给这餐饭的支付是有数的，它只够你用来按照原价支付一只鸡，不够、或者说你“没能力”按照双倍的价格进行支付。

    或者这个餐馆吃鸡的例子难以让你接受顾客“没能力”的说法，那就再加一个例子。某人送家人到医院做手术，手术总费用高达十几万。他在将亲人送进手术室的空间跑出来外边，卖了两个包子一碗粥，狼吞虎咽吃完了。饭店老板说，有米饭炒菜呀。他说太贵了吃不起，这样就行了。饭店老板常年在医院旁边开店，这样的患者家属他见得多了，他希望进店客人多消费，但从来都不会指着客人手里大把的钱说他们“吃得起”，店主知道，他们是真的“吃不起”！所以，他才在米饭炒菜之外还经营微利廉价的包子和稀粥。愿意吃米饭炒菜的，有包房招待，愿意吃包子稀粥的，大堂里请坐。客人手里是有大把的钱，但那是看病用的，不是用来吃饭的。

    所以，教科书上的“愿意并且有能力”的“有效”定义，你得整体解读，而不是割裂开来断章取义。只有进入到需求序列了，进入“议事日程”了，轮到了，才能够叫做“愿意”支付，你不能看着米缸里的米说有能力让你吃饭，人家这锅里就没下你的米呀！

    所以，愿意不愿意非常重要，不愿意，就是要价超出了他安排的支付能力，或者说对对方的要价来说是无能力。

    这样一来，市场上的“成交”就变成了“有效性”的唯一判据。不成交就是不愿意成交，就是双方对于对方的要价表现出无支付能力。而成交了，就充分证明了既“愿意”又“有能力”，有效性的两个要素就都被实证了。

    另一方面，双方协商成交了，也就是供求之间达成一致了，也就是均衡，成交价就是均衡点的坐标值，市场处处均衡的说法才是真知灼见。

    所以，既然经济学研究供求，研究有效供求，那么它就应该以已经成交的市场交易为对象，而不是研究虚构的市场和可能的却无法实证其有效无效的供求。

    所以，经济学不应该去关注市场外的什么均衡，以及库存是否出清，没有出清的成交之前的库存，是所有者不愿意出清，供求都是无效的，经济学何必皇帝不急太监急？

    可是，不幸的是，当经济学的供求曲线被质疑的时候，经济学家和经济学教授会这样解释，说这不是市场上真实的价格和真实的供求，只是可能的，假定的。

    呵呵，呵呵，呵呵呵呵，你们难道缺乏市场数据吗？市场就是“庞大的商品堆积”，海量的数据连普通的计算机都难以负荷，需要云计算才能应付，怎么你们还需要假定？可能？你们就靠这样的打哪指哪办法来搞学术研究？不觉得有失“家”和“教授”的身份颜面？