理想與民主。

美國自稱是最民主的國家。以此為基礎，招搖過世。

　　在我看來：民主是最高理想，也是空想，即：沒有理想。

　　奧巴馬是恰逢其事。他即將結束美國總統的工作，他的幸運沒有懷疑。他掌握世界最強大的機器（美國），卻沒有能夠給美國帶來繼續的榮耀，沒有領導好世界。要知道他是美國人民民選的三軍總司令，是打著改革的旗號，是美國人民希望之星。

　　奧巴馬的總統之路是一場營銷管理的市場化過程。他以定位為改革之子的品牌定位，贏得美國人民的選票。美國人民的理想被定位為一個第一位黑人總統，沒有州長經歷，只是一位參議員的非洲裔的差異化所迷惑。可見，定位是一個商業欺騙手段。定位成功的品牌，並不一定是最好的產品。奧巴馬就是贏得品牌而失去領導美國的能力。回過頭看，奧巴馬就是一個誇誇其談的半瓶醋。崇尚營銷的美國人，在民主的召喚下，失去了聰慧。

　　理想是帶有現實目的性的規劃。奧巴馬除了空話沒有理想，他的重返亞洲也是希拉里為了當好國務卿諮詢克林頓的結果。一方面奧巴馬拾人牙慧的大肆攪局南海，步步驚心舔日本狗的屁股；另一方面成就了希拉里成為民主黨總統候選人的資格。一個沒有理想的人，他是怎麽做人的？他有資格領導一個國家？一政黨？

　　政治家提成出國家夢，就是政黨政治的集體表現。這裏的夢不是空的，而是一種理想，一種實現理想所不可缺少的精神。所謂理想，就是奮鬥目標的描繪；所謂精神，就是方向的統一選擇。要知道：人首先要有精神的持續動力，才能有理想的實現。

　　政黨，嚴格來說是國家抽象出來的產物。它想在整個國家中實現它的理想，必須推行極端化理想，也就是民主。台灣的民進黨之所以能夠取得今天的完全執政，就因為民進黨是個黑幫作風，套在民進黨裏面。陳水扁為何能有市場，@就因為他用公家的錢資助了很多兄弟或民進黨幹部。

　　理想是大多數人共同訴求的集中體現。台灣民進黨那套模式不可能產生理想民主。而美國的民主選舉顯然是政黨政治的表層民主。現在的Trump，希拉里，桑德斯，都是為了贏得執政權而臨時忽悠。談不談到民主，都無所謂；當選了，行不行民主，誰都不知道。

　　理想，是夢的現實；民主，是一種理想。理想，是對客觀世界認知的理性的預判；民主，是每一個個體追求自由的現實需要。對於急於證明自己的政黨來說，他們必須以此為理想，這個理想包括理想和民主，換言之，就是說理想和民主都是工具。

　　政黨的而且目標必須滿足一個前提條件：執政權。美國是執政權之爭的政體。而英國是內閣制，他們國家是連續統一于君主之下，雖然説女王不參政，但，畢竟國家始終統一著。關於執政權，基於國體的要求。國家是階級矛盾不可調和的產物，它必須維護自己絕對的統一，其次才是執政權的問題。這樣就能保證階級矛盾不會經常因為政黨輪替而干預國體權威。

　　理想，依賴於國家一以貫之的宏觀規劃；而民主，僅是微觀層面的狀態表現，並不構成理想的內核。所以，營銷輕易成為美國總統大選的關鍵手段，是民主依賴下的整體散失于個體的結構性坍塌。

　　「原創作品，未經許可，不得侵權」

　　張海勤  2016-6-14。。。0048於廣州