古希腊哲学家苏格拉底，是位非常了不起的探美者，曾一度触及美的本质。在《大希庇阿斯篇---论美》（作者：柏拉图，译者：朱光潜）中，苏格拉底和希庇阿斯的对话，提出“美就是有用的”，接着否定，提出“有益的就是美的”、“美和有益是一回事”，直指美的本质啊！但又否定。接下来提出“美就是由视觉和听觉产生的快感”，这在讨论中又回到了片面了。最后却是说：“美是难的”，实在太可惜了。

柏拉图，是苏格拉底的学生，他在美学上提出“美是理念”，设定现实世界之外的一个实体，作为永恒不变的理念。这同捏造一个至高无上的神，让大家崇拜，都听他的话，有什么区别呢？这样把很多人带到云里雾外，从中获取政治利益？最后掉入死胡同。

老子以“道”为核心，提出美与丑相互比较，相互依存，并强调二者是可相互转化的。比如“天下皆知美之美，斯恶已；皆之善之为善，斯不已。”见《老子·第二章》。这里意思是天下的人一旦知道了美的事物，也就能区分什么是不善的了；体现了对立统一的矛盾论，深刻反映出美与丑的辩证统一。但是，由于历史时代局现，老子只是从哲学层面上对美进行初步揭示。

在这里，应提及现时应用的朱立元主编的《美学大辞典》（上海图书出版社2010年1月第一版）中，所呈现的老子的美学观点中，有几点和《老子》原文之意相符？比如（该辞典P285）:“从美与丑的相对性，进而否定美与丑的区别与界限，否定审美与艺术活动。‘美之与恶，相去何若？’（《老子·二十章》）‘五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽。’《老子·十二》）”。

我们先来看看“美之与恶，相去何若？”的意思，杨润根这样解释“受人赞美与招人厌恶这两种不同的感受相比较，它们之间的差异究竟有多大呢？”①，这里主要是问及美与恶(丑)差异究竟有多大，或者，相对于远大追求，受人赞美与招人厌恶这两种不同的感受，对于老子来讲，无所谓，显得微不足道。但哪里有“否定美与丑的区别与界限，否定审美与艺术活动。”？而且联系《老子》上下文来看，主要是表达老子追求与众人不同的理想目标，或者，有如美与丑之差距。“我与生活在我周围的那些人之间的差别究竟有多大呢？”②。从这点来看，不但没有否定美与丑之差距，而且还有肯定之意！（注：①②句选自《发现老子》P149杨润根著.华夏出版社2004年10月）

再来看“五色令人盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。”理解这句话，要根据前后文体会其中语境，其大意为：每天过多观看五彩缤纷的颜色会令人眼花缭乱，过度的音乐会令人耳聋，过度的美味佳肴会败坏胃口。这里主要是体现对事物的度量把握问题，哪里有“否定美与丑的区别与界限，否定审美与艺术活动。”？即使退一步来讲，不顾文中语境，但也要想下为什么“五色”令人盲，为什么“五音”会令人耳聋，为什么“五味”会令人“口爽”（胃口败坏）？

又比如“强调美与真是对立、不相容的。”“信言不美，美言不信。”，真的是这样吗？

有关这些异议，在这里只是简约提及，不宜讲的太远，将另立文详述。

孔子从“仁”出发，引出其美学主张，据说在中国美学史上第一次明确将美与善区分，认为美不同于善，善比美更重要。“人而不仁，如何乐？”指出内在的善，以能引起人们精神愉悦感性形式表现出来，即为美。以“乐而不淫”“哀而不伤”作为美学批评原则。

    对孔子的美学主张，有几点意见。首先对美与善能区分开来，这是好事，但他能分开来，不能合回去，这是个问题，认为善比美更重要，这更成问题。比如“对敌人仁慈，就是对自己残忍。”这种现象，如何解释得了？在这里仁慈为善意，胜利为一种美。在这种情况下，认为善良重要？还是胜利（美）重要？对于“人而不仁，如何乐？”，但社会上，有很多恶人，他们过的美滋滋的，快乐的很，这又怎么解释？对于美的概括或定义，只局限于“精神”愉悦和“感性形式”？

所以，孔子对美认识还不够深，特别是受政治立场局限，还没能深刻揭示美的产生及本质规律，只流于形式的、片面论述。