转基因与农药的比较
转自天涯社区
看到一篇文章，很有意思，可以化解人们心中的疙瘩。
就是不知道反转人士能否看得懂。如果看不懂也不要着急，一个字一个字，一句一句看，耐心一点，肯定能看懂的。
转基因与农药的比较
转基因的种类繁多，市场上主要包括植物转基因与动物转基因。目前中国境内轰轰烈烈的论战主要集中在植物的转基因，尤其是食用农作物，而对经济作物比如棉花转基因则很少有人反对。关键在于转基因食物是否有毒性，也就是“食品安全”这一核心话题。
为何反转派对包括玉米水稻大豆等作物转基因极力反对呢？因为这涉及到“虫子都杀死，怎么会对人没毒？”的疑问，这样的疑问很容易获得民意支持。而转基因后对除草剂有耐性可以用除草剂灭野草的转基因，由于该基因并不构成对虫子的影响，也就推理出对人的影响很小的结论了。
所以，本文专对杀虫基因的作物转基因做一简单的科普介绍。这里需要指出：润涛阎并不参与支持转基因或反对转基因，只是作为旁观者公平地对待转基因，尽量用文科生也能看懂的语言来描述，换句话说，此文不是写给分子生物学家的论文，而是写给大多数百姓读者的科普介绍。
先介绍农药转基因与喷洒农药的区别。
由于人口的大爆炸，全球人口从1920年的不足20亿到1980年的40亿再到现在的70亿，加上肉食比例的增加（由粮食转化成猪肉鸡肉等肉类消耗的粮食要比直接吃粮食浪费大很多），全球耕地的逐步减少，人类不得不施用大量的农药控制害虫以增加产量。由于害虫对农药产生抗药性，新的农药便层出不穷。别说害虫特别喜欢的蔬菜农作物了，就是属于树叶的茶叶，中国目前每年检测出的严重超标的农药都有二十多种。在浙江一带，由于多年前施用过的剧毒农药比如三氯杀螨醇、硫丹，尽管多年都不用了，现在在土壤中的毒药含量依然高得惊人，因为这些毒药非常稳定。
在文革后期，中国进口了一批新的农药，叫西维因，是昆虫激素类农药，对人的毒性比较小。那时，西维因是最安全的农药。它的作用机理等于雌昆虫的雌激素，由于浓度太高，雌性昆虫就只好High得死掉了。这就好比现在英国科学家发明的女性伟哥，它的浓度一定是在合理范围内才行。如果高出几百倍几千倍，吃后不吃不喝只顾一件事，就麻烦了。
后来发现这个农药也有问题，也不得不被新的农药取代。目前最安全的农药是BT，它是一种蛋白质，一旦进入昆虫体内，昆虫的肠子就断了。这就跟中国古人喜欢说的痛苦到了断肠地步。当然，古人是形容难受的程度。而这个BT蛋白真的让昆虫断肠。由于人的肠子与昆虫的根本就不是一回事，BT对人以及任何哺乳动物都没有影响。这个道理应该很容易理解，因为人是人，虫子是虫子。就好比西维因，它能让雌性虫子High得不行，但对女人没有丝毫性欲影响，因为激素的受体完全不一样。好比抗生素，可以杀死细菌，但不会杀死真菌与病毒。
那么，为何各国还是用那么多的对人体有害的农药？为何不统统改成用BT杀虫？
道理很简单：合成蛋白质农药的代价太高！农民为何养猪？因为除去饲料等投资，卖猪肉能赚到钱。如果用对人无毒的BT当农药，那农民就亏大本了。
如果把BT基因通过分子生物学技术在农作物体内表达出能杀死昆虫的BT蛋白，就等于喷洒BT农药了。好处有两点：
1. 所有的农药里，BT是最好的农药。如果你买的食品是农民用BT蛋白当农药喷洒而杀虫的农作物，那你肯定是中央政治局委员家住中南海的，你要是普通百姓，你买的食物肯定是其它有毒农药做杀虫剂的。
2. 即使是最好的BT杀虫剂，如果是喷洒的，也会洒到种子上。而转基因就不同了，把BT蛋白控制在植物的叶子上，就是通过叶绿素基因调控机制来实现。这样，种子里就没有BT农药蛋白。
那么，为何有报道说在转基因的玉米种子里找到了BT蛋白？
我认为这个报道是真实的。在科学上讲，这叫misexpression，就是本应该在叶子里表达的基因，在种子里也表达了。但这是非常少见的，也就是说，转基因种子里BT含量即使有，也比喷洒BT蛋白质到作物上其种子里的BT含量低成千上万倍。这是分子生物学常识。凡是搞过分子生物学科学研究的，都知道操控子的misexpression Level 很低。打个比方，人的鼻子里嗅觉基因只在鼻子里表达，但在眼睛里表达的可能性不是一点没有，即使有某个人在眼睛里检测出来了，那表达的水平也比鼻子里低成千上万倍，何况这类人也极其罕见。人的视觉基因在耳朵边上表达的可能性也不能绝对排除，因为凡是基因调控都不可能是绝对百分之百，耳朵能识字的人也许地球上真有几个，我不敢绝对保证一个没有，但不是普遍现象。同理，在转基因的种子里查出来的BT蛋白，有可能是misexpression，也可能是一段玉米叶子被收割到种子里去给粉碎了。总之，按照BT蛋白量来说，喷洒BT农药在种子里的BT农药含量要比转基因作物种子里的BT农药含量高得多。而叶子里的含量应该是这样的：BT转基因作物的叶子里BT农药的含量是均匀的，而喷药的叶子里的BT含量取决于喷洒多少。
就是作物的叶子，BT农药也不会杀死其它野生动物，只是杀死昆虫。这跟人可以用来自杀的有毒农药不一样。
由此得出结论
1. 如果你有选择：有用有毒农药喷洒的农作物食品，也有对人无毒的BT农药喷洒的农作物食品，如果价钱相等，除非你无知，你一定会选择喷洒BT农药的农作物食品。
2. 如果有用有毒农药喷洒的农作物食品，也有BT转基因农作物食品，除非你无知，你应该选择BT转基因食品。
美国大面积种植转基因农作物，20年来美国人当了小白鼠。根据医学与生物学原理，通过动物双盲实验验证过的食物即使对人有毒，也是低毒而且是慢性的，如果造成明显的快速死人结果，那会立刻停止销售的。也就是说，这种低毒的慢毒的化合物往往导致癌症发病率高。按照美国过去20年的统计资料，美国得癌症的死亡率下降了20%左右，癌症发病率也降低了。
我不是说转基因能导致癌症发病率降低或癌症死亡率降低，理论上讲，转基因作物所转的基因没有这个功能。这也不应该是巧合，而是有最简单的道理的：转基因代替了很多有毒性的农药，恰恰是有毒农药的减少而降低了癌症发病率与死亡率。在同时期的中国，各种癌症的发病率呈直线上升，大量的施用有毒农药是其中原因之一。如果你到过农村，你去看一眼他们是怎么打农药的，你就不敢吃东西了，太可怕了。
这有两层意思。一个是所转的基因是什么基因。是否通过了政府有关部门的严格审查。美国的任何一个新的药物上市前，必须通过FDA的双盲实验，然后通过FDA批准上市。在美国，任何一个转基因，都必须通过三个机构验证、批准，比给人治病的新药上市还严格。
另一个风险是：转基因食品是否需要数代人的验证。从理论上讲，不需要。因为那只是个对人无毒的基因，跟你吃入其它无毒的基因是一样的，比如，玉米到中国才不到400年，在这以前的中国人，世世代代都没有吃过玉米，而玉米的基因数是以万计算的。比如西红柿，也是从美洲传到其它地方的。人吃了从未吃过的无数基因的新产品，也没有发生断子绝孙的后果。
原文网址
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1007946-1.shtml