倍受诟病的地方党政机关办公大楼应该怎么建终于有标准了。
11月27日，国家发展改革委、住房城乡建设部发布《党政机关办公用房建设标准》，其中规定县级机关正职办公面积不超过30平方米，正科级不超过18平方米。
官员腐化一直是习李政府最为痛恨的事情，故节俭运动这两年一直持续，甚至直接导致了餐饮、奢侈品、礼品、高档车等行业的迅速下滑。民众在叫好的同时，也对有些政府部门在媒体上做节俭秀，却仍然面不改色地在豪华大楼里享受权力快感心生厌恶。
网络媒体对于各地豪华大楼的揭露，长期以来未曾断过：
如2004年末重庆市忠县黄金镇政府举债修建办公楼，花费了500多万元，建的镇政府外形酷似天安门。
安徽省阜阳市颍泉区花费3000万元仿照“美国白宫”建造了占地42亩的政府办公大楼。
北京门头沟2003年建了一座酷似克里姆林宫的政府办公大楼。
浙江省长兴县政府办公楼，中间两幢大楼高15层，旁边两幢高7层，行政大楼前建有音乐喷泉和大剧院。
国家级别贫困县，河南台前县、陕西省汉阴县、内蒙古宁城县、陕西省延川县也都建造了与实际级别严重不符的政府办公大楼。陕西省汉阴县国土资源局的办公楼花费近千万元，内蒙古宁城县政府的办公大楼则造价约2亿。
济南市政府办公楼龙奥大厦耗资40亿元，建筑面积达36万平方米，被称为“全世界仅次于五角大楼的第二大单体建筑，有40余部电梯，里面走廊周长1公里，光电话和电脑信息点插座就有45000个。
而浙江省长兴县政府办公楼投入超过20亿元，大楼内包括52个机关部门，800多人办公，被称为“世界第一县衙”。
更有甚者，有的建筑十分奇怪，除了模仿白宫、克里姆林宫、人民大会堂、故宫等，有的还建成庙宇的样子，有的甚至建成棺材的样子，毫不避讳地宣扬升官发财。这些奢华搞怪的政府办公大楼，本质上是在赤裸裸地宣示不受约束的“权力”，本来是想建成权力地标，却在民众心中建成了一种极为负面的符号，严重损害了党和政府的正面形象。
让我们再看看腐朽资本主义国家的政府办公环境。
美国地方政府“衙门”普遍“门脸小”，新建和维护受到严格限制。在美国人看来，政府大楼的好坏并不能代表政府的“脸面”，能否让市民满意才是关键。美国的绝大多数地方，政府大楼都通常属于不仔细查找很难辨认的那种。
而且，美国地方政府要修建政府办公楼，程序极为复杂。从地方行政长官根据需要提出动议，到议会举行听证会后进行表决，随后还面临着公共设施建设委员会否决的可能。美国地方政府的运行机制类似于现代的股份制公司，其股东是全体居民，市长和市政府成员只不过是股东请来的职业经理人而已。“经理人”如果不能让“股东”满意，是随时会丢饭的。
印度实行土地私有制，因此政府部门要找到一块好地方建政府楼，几乎不太可能。而且印度政府花钱完全要根据议会的预算走。政府部门要建办公楼，首先必须征得议会同意。在一些议员看来，在没有改善民生问题的前提下，印度政府部门要改善自己的办公环境，是有很大难度的。
日本各地最好的建筑大多是学校，而不是政府办公楼。在日本，政府部门大多挤在上世纪60年代建造的旧楼里，除了几个重要部门，其他省、府大多是几个部门共用一栋楼。”一般情况下，一间四五十平方米的办公室会有几十号工作人员同时办公。
其实，反对地方政府滥用权力建设豪华楼堂馆所的政令，自上世纪八十年代以来就曾多次下达，但各地仍然我行我素，其本质原因决非偶然。有学者指出，这是地方政府扭曲的价值观在作祟，是财权滥用的铁证。
或许，制定标准抵制地方建豪华办公大楼并不是问题的关键，地方政府的权力为何会遭到如此滥用，地方官员的权力如何真正受到民众的监督和制约，才是这届中央政府优先考虑并设法解决的核心问题。