4月8日网易财经报道：“新发地董事长张玉玺在2013年博鳌亚洲论坛表示，粮食安全要重视耕地因素，保证18亿亩耕地红线，中国每年以一千多万亩的土地递减。再一个就是人口因素，中国的人口政策计划生育不管有多大困难都要执行，否则面临人满为患的困难。再有几个袁隆平都解决不了，因为亩产是有极限的。”

 

我认为，张玉玺以粮食问题作为实行计划生育的理由，是完全站不住脚的。下面试进行分析。

 

张玉玺说：“提到粮食安全不得不提一件旧事，94年9月，美国发布了长达谁来掩护中国的文章，他认为到了21世纪中国大量进口粮食。”张玉玺这里所说的，是指：1994年9月，美国《世界观察》刊载了一篇题为《谁来养活中国》的文章，作者是美国世界观察研究所所长布朗博士。布朗在文章中认为：一方面，随着人口增加和消费结构的改善，中国未来的粮食需求将大幅度增加；另一方面，由于“耕地消失”、“生产率下降”和“环境的破坏”，未来时期中国的粮食产量将会发生下降，到2030年将比布朗写作时减少20%。在发生上述一增一减的变化后，中国面临的问题将是巨大的粮食缺口。于是，布朗提出这个问题：谁来养活中国？

 

然而，布朗的论断是建立在错误的数据基础之上的，以下是几个例子：其一，布朗预计今后40年人口年平均增长1200万，但事实上，从2006年至2012年，中国人口每年净增长均不到700万；其二，人均耕地减少的速度不像布朗预计的那样严重，因为通过遥感测定中国耕地面积比原来公布的传统数字多出了36.9％；其三，从1990到2004年，中国粮食15年合计进出口基本持平，净进口量只相当于总消费量的0.6％，微不足道。并且， 从2004年至2012年，中国粮食产量实现连续九年增长。

 

2012年，中国粮食总产量达到5.89亿吨，而印度粮食总产量只有2.5亿吨。到2030年，印度人口早已超过中国了，而现在印度的粮食总产量还不到中国的一半。为什么布朗不写一篇《谁来养活印度》？可以说，布朗的《谁来养活中国》其实质就是一种“中国威胁论”。

 

张玉玺说：“中国的人口政策计划生育不管有多大困难都要执行，否则面临人满为患的困难。再有几个袁隆平都解决不了，因为亩产是有极限的。”粮食亩产或许是有极限的，但中国人口增长难道没有极限？我以前在《中国人口峰值会达到多少》一文中已分析过，中国人口将在2020年达到峰值14亿左右。也就是说，中国人口峰值只比现在多几千万（按照国家统计局的数据，2012年末中国人口为13.54亿）。过了人口峰值之后，中国人口将急剧减少。显然，中国现在完全有能力养活13.54亿人口，那么，难道到2020年，中国养活不了14亿人口？一个常识是：随着社会的进步，一个国家能养活的人口必定是越来越多的，生活水平也是越来越高的。几千年来的人类历史已经证明了这一点。

 

退一步来说，即使中国将来的粮食亩产量没有增加，也完全有能力养活14亿人口。下面我举两个例子：

 

其一，2010年11月21日中新网报道：据中国官方机构估算，目前中国因矿产资源开发等生产建设活动，挖损、塌陷、压占等各种人为因素造成的破坏废弃的土地约达2亿亩，约占中国耕地总面积的10%以上。

 

其二，2013年2月18日《中国青年报》报道：中国每年浪费上千亿斤粮食，相当于两亿亩耕地产量。

 

可见，只要减少耕地浪费和减少粮食浪费，中国完全有能力多养活几千万人口。事实上，按照中国现有的粮食产量，多养活2亿人也不成问题。2012年，中国粮食总产量达到5.89亿吨（也就超过1.1万亿斤），扣除一部分种子粮以及损耗，能够上餐桌的粮食按8千亿斤计算，如果平均每人每年消费500斤粮食（实际上消费不了这么多），那么8千亿斤粮食可以养活16亿人。何况，有不少食物（不仅仅指粮食，还包括水果、鱼虾和肉类等）是来自非耕地资源的，如山林、草场、湖泊、海洋等。

 

从上面的分析可以看出，即使要求中国粮食完全自给自足，粮食问题也不能作为计划生育的理由。何况，当今全球化时代，自然资源是全球共享的，不可能每个国家都靠本国的资源来养活本国的人口。发达国家和落后国家的区别就在于利用资源能力的差别，而与人均资源的拥有量无关。非洲国家虽然人均资源丰富，但他们利用资源的能力低，所以是落后国家；西欧国家和日本虽然人均资源贫乏，但他们利用资源的能力高，所以是发达国家。