广告商真是无孔不入，自攻陷影视界后，又向文学界开炮了。有报道称，这种“小说植入广告”的新商业行为，已经在许多都市题材作家里蔚然成风。以作家石康为例，其作品《奋斗乌托邦》共植入3个品牌广告，结果书未出，已有300万元进账。

相比一本小说可怜的版税，广告植入的回报可谓立竿见影，纯粹从物质利益考量，写作者似乎没有理由拒绝这种“天上掉下来的馅饼”。然而，比广告回报更巨大的是舆论的质疑。如《新华日报》刊文称：植入广告，伤害读者亵渎文学。当然，也有人表示了力挺，如有网友调侃地说，作家也需要生活，“总不能渴了喝乐哈哈，饿了吃皓日肉，馋了吃月澄泊吧？”

那么，小说能不能植入广告，影响会不会那么大？这个问题似乎也难以给出非黑即白的答案。比如，有作者手段高明，植入广告了无痕迹，或不影响内容精彩，一如影片《疯狂的石头》，同样能大获好评；但如果作者手段低劣，甚至为“植入而植入”，如报道所称，某小说通篇无亮点，唯独一家小龙虾店活灵活现，大写其龙虾吃法如何，这样的作品，难免让读者很受伤。此外，对于某特定含植入广告的作品，是否伤害读者，也无法一概而论，比如，对某些阅读经验丰富，而又崇尚精读的读者，可能会感到如鲠在喉；而对一些要求不高，或一目十行的读者，也许根本毫无察觉。

事实上，文学商业化已不是一天两天。从腰封变“妖封”，从书名中规中矩到“标题党”，每次商业化行为，都会引起激烈讨论，然而，每次讨论的结果都是，商业依旧大行其道，而反对的声音不得不一次次让步。从以往规律来推断，小说植入广告，恐怕也不会以“捍卫文学纯粹性”的意志为转移。

需要看到，小说植入广告，本身也是商业的尝试。有没有效果，值不值得投放，广告商也在摸索和评估中，并非作家说了算。如果作品无质量，市场萎缩，商业也会迅速撤走，而这也正是舆论担忧的，小说商业化，商业无风险，文学却无后路可退。在此，我倒想起青年作家任晓雯的观点：“成熟的商业社会应该是市场细分的。比如说非类型写作，可能受众面比较小，但真正想看的人应该能很容易找到相对应的地方，想看大众文学的也应该是这样。”纯文学和市场化文学泾渭分明，恐怕也就没有了争议空间。

当然，小说植入广告，最根本原因在于版权保护不周，文字报酬偏低。因此，要解决商业对文学的无度入侵，首要解决的应该是职业写作者生存问题。作家们不光要吃饱，也要像其他行业从业者一样，有望奔小康。

媒体观点

呼吁文学担当植入广告伤害读者亵渎文学

影视的娱乐性更强，受众面更广，与世俗生活的距离更近，植入广告如果与画面、情节等吻合起来，观众往往还能接受。而小说植入广告则有很大的不同，从一定意义上来说，文学是文化艺术的“象牙塔”，也就是说，人们或许可以忍受很多艺术类型走向商业化，但心底深处，还是对文学的高标与超越保持了殷殷期待。虽然在这个时代，文学处在边缘化状态，但从某种角度来说，这是文学的“宿命”，更能获得独立性与自由品格，从而更好地捍卫我们的精神家园。

小说植入广告现在还没有大规模地发生，但足以引起我们的警惕，如果任其泛滥，文学终究会沦为商业的附庸，这是文学的悲哀，也是时代的悲剧。《新华日报》

保护作家权益小说植入广告不是洪水猛兽

在商业化浪潮席卷全球的今天，谁也不能回避。由于纸质阅读的式微，作家夹缝中生存的艰难，大批小说家难以安身立命，纷纷转行，文学的衰落由此加剧。其他艺术家可以迎合市场，其他艺术作品可以心安理得地植入广告，小说为什么不能？

在不伤害文学作品独立性和完整性的前提下，小说家在作品中植入广告多挣些钱，并不是坏事。小说家是一种职业，也要靠作品养家糊口，安居乐业。将广告植入作品、挣更多的钱与作家的文学追求并不矛盾，丰腴的物质保障会有助于解放作家的手脚，创作出更具思想性艺术性的作品。《贵州都市报》

理性看待市场文学作品植入广告要适度

相比于电影广告植入，小说广告植入更容易，动动笔头就可以完成一次广告推销。受利益驱动，一些作家不惜“为植入而植入”。有的作品明明和小龙虾无关，却偏要变着法子让主人公吃小龙虾；有的奢侈品品牌明明不适合主人公穿戴，却偏要强加在主人公身上。

当下，不少作家面临着生存困境，广告植入似乎为他们开辟了一条“生财之道”。只不过，真诚是文学作品的第一要义，自己相信才能说服别人，感动自己才能感动别人。从这个角度上说，文学作品广告植入一定要适度，一旦过于泛滥，读者稀缺的注意力也会被分散，最终难免搬起石头砸自己的脚。