曹凤岐重发声明，不利于北大形象
精细管理工程创始人刘先明
2012年9月5日
看了曹凤岐9月3日的《我将重新发表声明》，我认为，这与三一重工总裁向文波面对2011年4月19日曝光的“行贿门”的时候，先发微博、承认100万公关费，后又撤掉微博的毛病，是一样的，给众人的感觉是，说话欠考虑，做事欠严谨。
在本人主讲的《危机公关处理和媒体应对策略》中，对于陷入新闻危机的企业，我倡导“及时、准确发布和传递相关信息，保证信息发布的一致性、权威性”。对照这一点，曹凤岐教授也是犯了应对新闻危机的大忌。
曹凤岐教授的《我将重新发表声明》写道：“我这里重申，我发表《声明》纯属我个人行为，所引起的后果完全由我个人负责。”
2012年8月31日《北京大学新闻中心关于“邹恒甫微博”所涉及内容的第三次声明》里，已明确说了：“自本声明发布之日起，相关工作正式进入法律程序。如无特殊情况，不再对此事件做出进一步回应。”因此，曹凤岐教授的声明，不代表北大官方的声明，对于这一点，公众都已是理解和知道的。
虽然曹凤岐教授的声明不代表北大的声明，但是，北大的任何一位教授的公开的言行，都是会在正面或负面上，对北大的形象构成直接或间接的影响的，包括本人在为社会性联办的北大总裁班、EMBA班讲课的时候，也会从正面或负面影响到北大的形象。
实际上，我认为，曹凤岐教授《关于邹恒甫引用我的话为自己辩解的声明》（第一稿），写得是很有水平的，是有利于北大的正面形象的。
遗憾的是，曹凤岐教授因为有网友认为是用了“文革语言”，是“革命大批判大字报”，就进行了删改，并重发了声明。
前北大教授邹恒甫对于自己的爆料，后来改口说“夸大”，曹凤岐教授重发的声明，是在“缩小”；不论是“夸大”，还是“缩小”，都会给公众留下一个疑问，在北大工作或工作过的教授怎么了？都这样说话不算数、不严谨吗？
了解“无商不奸”的公众，当看到三一重工总裁向文波先发微博、后撤微博的时候，会嗤之以鼻，现在，看到在北大工作或工作过的两位教授，先公开发声、后公开改声，更是会嗤之以鼻的。
链接：刘先明有关北大的文章：
1、“光华管理学院的说明”说明它管理“四不严”
2、北大和邹恒甫的诚信度一同经受大考验
3、北大事关“邹恒甫微博”的调查“三浅一软”
4、应对邹恒甫，北大有了一点进步
5、邹恒甫的诚信大减，或遭众人唾弃
6、邹恒甫的两个急转弯，回到刘先明的预判上
7、起诉邹恒甫，是北大明智而坚硬的一步