在互联网快速发展和社会化媒体日益繁荣和壮大的今天，互联网的信息监管和规范从来没有停止过，于是乎，信息的发布和传播主体就成了根治的源头，网络实名制应运而生。

　　韩国是世界上第一个实行互联网实名制的国家。去年年底，中国的网络实名制的呼声日渐壮大，在政府的引导下，要求微博注册必须实名制就是推行实名制意向明朗化的一个标志。

　　对于实名制，韩国政府的官方初衷之一是保护民众隐私和防止恶意留言，但缺少具体的步骤和措施。

　　2005年9月，韩国信息通信部举行听证会，提出在大型门户网站实行有限实名制，并要求网民在这些网站的留言板发表回复时有义务使用实名。当时，官方措辞十分谨慎，表示此举是为了“减少以匿名进行诽谤等副作用”，并强调“为了不损害网络匿名性的正面作用，制定细则时会把持平衡”。很显然，韩国主管部门却没有考虑实名制后带来的潜在负面危害。

　　就在2011年7月，当时韩国一家著名门户网站和一家社交网站被黑客攻击，约有3500万名网民（韩国2010年的总人口为4800余万）的个人信息外泄。此次事件让民众和政府都意识到网络实名制的巨大危害。

　　同样，在2011年的中国，也发生了大面积的网名数据泄露事件，试想，如果实行了实名制，那么后果是不是更不堪设想呢？

　　2010年4月，实名制实施近3年后，韩国首尔大学一位教授发表了《对互联网实名制的实证研究》，其中的数据显示，在实施网络实名制之后，网络上的诽谤跟帖数量从原先的13.9%减少到12.2%，仅减少1.7个百分点。另一份由韩国网络振兴院和信息通信部联合进行的调查显示，在实名制实施两个月后，恶意网帖仅减少2.2%.可见，实名制并未管住网民的“恶意”。

　　据韩国首尔大学教授的一个研究显示，以IP地址为基准，网络实名制前后，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。说明什么呢，这种审查制一定程度上限制了网民间的沟通。

　　网络实名制带给我们的思考！

　　从互联网建立之初，其意识形态就是自由的、平等的、开放的环境，基于互联网的各种社交媒体的快速发展就得益于互联网其最基础的意识形态特征。

　　之所以出现对实名制的争议，源于对互联网精神匿名性、开放性、平等性的争议。试想，有多少人会冒着“被追究和追查”的风险去发表“不合事宜”的言论呢？

　　很显然，网络实名制的利和弊都非常明显，但是我们要看互联网作为媒体属性在每个时期所承担的角色，换句话说，言论自由是相对的。

　　网络实名制，从一开始就是手段，而非目的。