【事件回放】

　　中国证监会5月28日晚间公告，证监会创业板发审委定于2012年6月1日召开创业板发行审核委员会工作会议，会议将审核楚天科技股份有限公司（以下简称“楚天科技”）的首发申请。此前，楚天科技曾拟于2011年12月13日上会被临时被撤销。据称，楚天科技临时被撤销上会是因有人实名举报其财务造假。新股风向标网络舆情监测系统显示，楚天科技二次上会前的负面舆情信息集中在首次上会被人实名举报财务造假一事。

　　【舆情综述】 

　　1、媒体报道正负面舆情分析 

　　图1：楚天科技正负面舆情分布图

　　
（注：数据来源于新股风向标网络舆情监测系统，时间：2012年2月1日至5月31日）

　　据新股风向标网络舆情监测系统显示，如左图所示，在2012年2月1日至5月31日之间，有关楚天科技的新闻报道在网络上合计出现137条舆情信息。其中，正面舆情信息38条（占27.74%）、负面舆情信息51条（占37.23%），其他舆情信息48条（占35.04%）

　　从上述数据可以看出，媒体报道楚天科技的正面舆情信息和其他舆情信息的占比合计占到62.78%，占比高于负面舆情信息25.55个百分点。二者能够对负面舆情信息起到较好的稀释作用。

　　2、媒体报道正负面舆情趋势分析

　　图2：楚天科技正负面舆情趋势图
　　

　　
（注：数据来源于新股风向标网络舆情监测系统，时间：2012年2月1日至5月31日）

　　据新股风向标网络舆情监测系统显示，如上图所示，2012年2月1日至2012年5月31日，楚天科技的负面舆情信息在5月10日之前处于较低水平，在5月10日之后称呈爆发性增长，并于5月18日达到峰值后快速回落。

　　结合楚天科技正负面舆情信息趋势图可以发现，楚天科技在预披露（5月10日）后的短时间内出现大量负面舆情，同时期的正面舆情信息为0，没有出现楚天科技对负面舆情信息进行稀释的迹象。

　　【舆情应对措施】

　　据新股风向标网络舆情监测系统显示，2012年2月1日至2012年5月31日，楚天科技没有对媒体的有关质疑作出公开回应。据《经济参考报》5月18日报道：“对于上述“历史问题”会否影响公司此次IPO，《经济参考报》记者试图联系楚天科技进行深入采访，但截至发稿时为止，楚天科技提供的电话始终无人应答。”

　　值得注意的是，中金在线曾于5月11日载文《楚天科技受税收政策影响大 面临市场竞争风险》，该文后被该站删除，这表明楚天科技可能存在删除网络负面舆情信息的行为。

　　【重大舆情回顾】

　　5月17日，中国网载文《楚天科技举债扩张存隐患 借政府补助推高净利润》称：“楚天科技存在资产负债率长期处高位、七成固定资产用于贷款抵押、应收账款及存货压力较大等问题，此外，楚天科技还被质疑用政府补助来粉饰业绩，这些或将影响其二度IPO顺利过关。” 该报道媒体转载量为4篇。

　　5月16日，《京华时报》在题为《楚天科技二次闯关问题依旧》的报道中称：“楚天科技因遭举报而暂缓上会，时隔5个月后再度向创业板发起了冲击。5月10日，证监会网站公布了楚天科技的招股说明书（申报稿）。但招股书透露的信息显示，公司仍存在原独董受证监会处罚、营业外收入迅猛大增等问题。” 该报道媒体转载量为16篇。

　　5月11日，中金在线载文《楚天科技受税收政策影响大 面临市场竞争风险》称：“记者在翻阅招股书时发现，楚天科技存在税收政策以及行业市场的风险，这些问题都严重影响着未来楚天科技的上市。”该报道媒体转载量为4篇。

　　2月24日，腾讯网载文《楚天科技IPO被撤之谜：遭实名举报操纵业绩》称：“有消息显示，举报材料直到13日上午才送交到证监会相关部门，举报的全部内容目前尚无从得知，但其中至少包括了对楚天科技公开披露的2009年业绩的质疑，认为其中存在人为调节业绩的情况。”改报道媒体转载量为3篇。

　　【“新股风向标”点评】 

　　新股风向标网络舆情监测系统显示，媒体对楚天科技的质疑主要集中在财务造假，粉饰业绩。
 

　　关于楚天科技财务造假的质疑。楚天科技第一次上会遭人实名举报其财务造假，二次上会前披露的招股说明书中净利总额只调高1分钱。这被调高的1分钱，可能是统计误差，不能证明其第一次遭实名举报的财务造假一事属实。关于财务造假这一质疑，楚天科技董秘周飞跃 2011年12月13日晚曾对外表示：“公司IPO上会前遭人恶意举报，需要核查，延期过会。”楚天科技能够通过证监会的二次初审，表明第一次遭人实名举报其财务造假的事件已经调查清楚，该事件不会成为楚天科技二次过会的硬伤。

　　楚天科技的行业属性处于十大振兴产业政策确定的装备制造业，本次募投项目主要用于技术改造升级，而非单纯的扩大产业规模，符合国家的相关产业政策。本次二次上会前，新股风向标网络舆情监测系统显示，楚天科技没有爆发能够直接导致其上会被否的重大舆情危机，其二次上会的前景乐观。