毫无疑问，中国税负重、民众痛，已成共识，这才有《人民日报》发文称，“中国大规模减税时机已经成熟”。

　　中国税负到底是高还是低？

　　记得两年多前，福布斯杂志曾发布“税负痛苦指数”榜单，其中中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排列第二。很快，财政部负责人驳斥说，福布斯的计算方法“很不科学”。该负责人引用国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%，而2009年世界各国平均水平为36.4%，其中发达国家平均水平为40.8%，发展中国家平均水平为32.9%。由此看来，中国的税负水平并不高。

　　今年两会，全国政协委员、国家税务总局原副局长许善达说：“税负现在是一个非常混乱的问题。这次财政部提请十一届全国人大五次会议审议《关于2011年中央和地方预算执行情况与2012年中央和地方预算草案的报告》中讲了三项收入，一项是公共财政收入，去年的全国财政收入为10.37万亿元；一项是中央政府基金收入，去年为4.14万亿元；一项是中央所属国有资本经营收入，去年为765.02亿元。三项预算收入加总一共是14.6万亿元，比照2011年GDP47.2万亿元计算，这三项预算加在一起大概占GDP的比重是31%。”但许委员强调，还有两项政府收入没有被包括进入预算报告中，一项是地方政府收费，一项是金融系统的经营性资本预算。“如果我们考虑到其他还没有包括进来的那部分的话，我想这个比重大概有35%”。以许委员前税务总局副局长、现任中国注册税务师协会会长的身份，35%这个数字应该是权威的、可信的，这已接近世界各国的平均税负36.4%，而中国人均GDP刚刚越过4000美元，在全球排名105位。

　　毫无疑问，中国税负重、民众痛，已成共识，这才有《人民日报》发文称，“中国大规模减税时机已经成熟”。但谁都知道，“大规模减税”云云，只是舆论造势说说而已，别的不讲，2002年以后，我国就开始提出“结构性减税”，但财政收入却从2003年前的2万亿元猛增至2011年10万多亿元，其占GDP的比重从17.56%增至21.98%。

　　问题不在于是“大规模减税”还是“结构性减税”，而在于税负高低必须真实透明，在于税收收入理应取之于民用之于民。就当前来说，至少可以做好“三个1万亿”的大文章。

　　三个1万亿者，一是财政超收1万多亿元。按照去年全国两会通过的财政预算，2011年财政收入增长8%，为91220亿元，结果实收103740亿元，增长24.8%，超收1.25万亿元。现代国家的治国理念是税收法定，但政府预算和财政收支必须得到纳税人的同意、受到纳税人的监督。税收决不是越多越好，更不是政绩的体现，所谓财税收入增长快，得益于经济发展和企业效益好的解释是苍白无力的。

　　二是银行利润超万亿元。银监会数据，去年商业银行净利润达到10412亿元，同比增长36.3%。但恰如许善达委员所言，“金融系统的经营性资本预算”是空缺的，上万亿元的银行利润没有上交国家一分钱，更遑论监督和惠民。

　　三是央企利润近万亿元。去年国有及国有控股企业实现利润14989亿元，其中国资委直接管辖的央企实现净利润9000亿元。而这近万亿元利润，进入国家预算的国有资本经营收入才区区765.02亿元，比例仅8.5%。

　　今年政府工作报告首次提出公共资源收益全民共享。三个1万亿都是公共资源，特别是国有大行和央企，性质上都是全民所有制，全民所有理应全民共享。不少代表委员提出来将银行和央企的巨额税后收益切出一块，用于社会保障体系建设，是切实可行的。有数据表明，目前社保缴费构成了居民向政府经常性转移项目的主要部分，占比达74.7%，而所得税只占20.3%。如果能在三个1万亿中切出一块，用于老百姓的社保缴费，这等于是提高了老百姓的实际收入，比不着边际的“结构性减税”更实在，更管用。