一直以来，专家们在批评房价过高的不利影响时，都会提及高房价抑制了消费，让拉动经济的三驾马车中有一极失效。初听感觉很有道理，但某日换一个思路来思考，不买房是否更有利于促进消费？

　　高房价抑制消费的逻辑是大家都想着买房，因此不敢消费。这句话说的应该是存首付。而“房奴”一般是指买房后还按揭的过程。此时相当比例的收入用于还银行，当然减弱了消费力。于是乎，高房价会让大家有很长一段时间不敢或不能消费。所以房价应该下降，降至每个人买房都不费劲的程度，这样，大家才能把收入用来消费。

　　这一主张在逻辑上很完整，但这个逻辑最大的缺陷在于基础不固。

　　先不论中国经济整体发展水平、劳动生产率等诸多低水平，也不提城市化水平的巨大差异，就说北京、上海这样的国际化大都市，新增人口一年几十万，城市占地规模已经让城市的运营成本上升到难以忍受的水平，如何能够以低廉的价格提供大量住宅给需要的人群？没有这个解决方案，一切论断都只能是美好的假设。至于大批的二三线城市，其实一直在重复一线城市多年来房价上涨的历程，人们对于房价的承受力与期望值之间，永远都会有差距，实际承受力大于期望值，而期望值随时间推移逐步上升。

　　降房价的不可行，除了资源约束外，还受制于几个因素。一是征地拆迁成本的日益上升，二是货币发行量的快速增长。媒体很关注强拆问题，而解决强拆问题很大程度上会导致拆迁成本的不断上涨，土地成本是一定要购房者埋单的。另外，大量发行货币，货币与商品之间供求关系就会失衡。股票不能买，古董不会买，买套房是人人都会的事情，大势不断上涨也是都能看明白的趋势，对于房地产有需求，很正常。不必避讳，个人资产追求保值是每个人的权利。

　　看来想让高房价降下来，不是很容易，至少需要付出巨大的代价。比如从房地产征收的各种税，以及土地出让的收益，能否减让出来？能否加快房地产开发的周期，以减少资金成本？能否开拓更多的融资渠道以降低融资代价？这些制度性的设计如果不能对等，不可能降得了房价。所以，不如我们换个思路，不买房，来看看是否更有利于促进消费。

　　如果大家都不买房，我们可以租房，或者如一些朋友们更美好也更天真的想法，让国家分我们一套房。如此，我们就可以大胆地做月光族，全力以赴地促消费，让消费成为拉动中国经济发展的主要动力源，岂非快事一件？当然，这个思路中有几个小问题还是需要评估一下。比如租房，得有房东。这个房东是个人的话，也就是投资人。如果大家都要租房，就必须有大量的人投资房地产，买房用于出租。自然，任何人投资都是追求收益的，现在买房出租，除了博取资产增值收益外，几无利润可言。因此制度性设计并不支持这条路。

　　不过，如果这条路永远不通，房地产市场一定算不上一个完善的市场结构。或许这个房东是国家，那么就不知道国家有没有这么大的能力来当这个大房东。如果这个房东不收房租，又有没有这个本事？

　　高房价对消费是有副作用的，但若由此就把眼睛死盯着房价，以为搞掂一个房价就可毕其功于一役，思维就未免太简单了。

　　价格永远只是一个结果，一个表象的东西，价格体现出资源、资本、制度、市场结构、消费理念等诸多要素综合作用的果实，它不是病根，因此治它永远都治不好病。不买房更有利于促进消费，只是一句玩笑话。

　　谁都希望可以轻松地买房，无论是一次消费、改善性需求，还是休闲度假、投资保值的需要，价廉物美谁不想啊！只是若期盼一个不可能实现的目标，谁都不会成为最终的赢家。