又到了4年一度的美国大选时间，关于大选连篇累牍的报道整日充塞于我们的眉间耳际。而所有报道之中，说得最多的便是两党的政纲。对于选后美国经济的走势，似乎我们也会更多地去关注两党的差异。如果我们去对比近20余年的美国政治走势，或许会从中发现某些所谓的“规律”。但是，短期分析的结论只是小样本分析的结论，其中存在着严重的误导。行为经济学者们发现，对于小样本的罕见事件，人们可能会过度解读，证券投资者也不例外。

　　当我们将考察的视野放宽，我们就会发现两党的差异是次要的。我们更需要关心的是行政、立法系统中的个人，为了自己的连任而形成的机会主义行为。这其中确实可能暗藏着某些规律，这也正是“机会主义政治周期理论”的着眼点。利用这一理论来分析或许能够令我们真正发掘出一些有用的规律。

　　如果一方采用了较为极端的政纲，那么对方如果采用一个更加中立的立场就能够获得更多人的支持。为了获得竞选胜利，双方的政策立场最后会非常接近。这就是一个伯川德博弈的均衡。

　　因此，机会主义政治经济周期模型认为，无论候选人来自什么党派，只要是为了获得选举，他们的政策都是趋同的。因此，在选前会刺激经济，以向选民展示自己的能力。我们从政策目标、政策行为和政策效果三个角度证明机会主义经济周期理论是适用的。

　　我们基于美国机会主义政治经济周期的分析发现，美国的实体经济在选举前后，会经历一个前高后低的过程。而仅有的两次意外情况，都缘于不可复制的外力影响。此外，由于美国经济本身所具有的再泡沫复苏的特征，因此选前产生的货币宽松政策，对于选后经济不会起到太好的作用。由于第三轮量化宽松政策（QE3）的效果存在短期化，因此明年美国经济的下行应是大概率事件。

　　对于美国选举政治的误判，不仅限于常规经济政策的误判，还包括对于贸易、赤字削减等方面的误判。

　　贸易政策也是投资者非常关注的问题。根据所谓常识，共和党代表的上层，因为企业布局的国际化，因而支持自由贸易。反之，民主党代表的下层则担心其他国家劳工的竞争，因而反对自由贸易。

　　基于对美国经济明年走势的分析，我们认为，在明年经济下滑的条件下，对于贸易保护的推动，应该会更加强烈。在这样的情况下，明年中国的贸易形势可能仍然是难以乐观的。

　　最后，我们再来看结构性财政政策的问题。大家一直认为，相比于民主党，共和党更倾向于扩张性的减税政策。然而从各总统任期内财政收入占美国国内生产总值（GDP）的比重来看，共和党相对于民主党，并没有明显的减税趋势。即使是里根时代，其财政收入占GDP的比重都高于前任卡特。这是因为，里根在减税之后，又进行了财政紧缩。

　　我们认为，在美国债务高涨时期，对于赤字削减的问题，两党将会再度趋同。目前，从两党总统竞选人的态度来看，双方都不支持直接终结之前的减税政策。但是双方都认为需要削减财政赤字，只是在削减的方式上略有不同，这表明财政的净支出会继续下降。

　　在经济尚不能企稳的情况下，这种政策变化事实上就是财政政策转向紧缩的表现。双方虽然在削减赤字的具体措施方面有所不同，但是双方对于削减赤字，都是作为经济政策的首要方针提出的。罗姆尼要求全面削减福利支出和基础设施建设的支出，而奥巴马方面则要求削减军费开支和增加富人税收。因此，目前还很难判断2013年开始的财政净支出削减计划的具体金额和影响程度。