民主多元化与民主内涵的争议

习明明

关于中国的民主建设，每个人都有不同的看法，但争论的焦点，大体都是关于“西方民主”在中国的适用性和有效性。其实，这是一种非常狭隘的观点，民主体制的种类有很多，即便是在西方国家，对于民主的内涵至今仍然没有达成共识，存在诸多的争议。例如，常见的民主类型有[①]：

（1）自由民主（Liberal democracy）。这种民主强调个人自由权利，由一个代表性的组织和政府来有效保障公民的自治权利。

（2）社会主义民主（马克思主义民主）（Socialist/Marxist delegative democracy）。这种体制强调国民在经济和社会发展中的公平和公正。

（3）社会民主（Social democracy）。这种民主存在一些自由的民主机构，但强调社会团结，在经济发展过程中通过民主的方式推动制度结构发展。

（4）参与制民主（Participatory democracy）。这是一种精英代理的自由民主，在民权社会中强调公民授权与公民的政治参与。

（5）激进民主（Radical democracy）。强调不分等级、不分地方的民主政治，关注社会运动的相互影响。

（6）协商民主（Deliberative democracy）。强调了政治协商机制，从而产生一个更有效、反应更快的民主政府。

（7）国际主义民主（Cosmopolitan democracy）。通过一些创新的方式或组织来促进民主，例如全球性政党、全球性税收政策等。

此外，还有女权主义民主、环境保护主义民主、伊斯兰民主和儒家民主等，其中，儒家民主观念强调了集体和民族的利益，提倡舍小家保大家的精神。当然了，这些民主类型的划分并没有明确的界限，只是根据其各自的侧重点不同来定义。意在说明，通往民主并不是只有一条道可以走。世上没有哪个民族是不向往民主的。只是不同的文化造就了不同的民主观念，而每一种民主又都有其内在的逻辑和特点，没有哪个民主制度能够放之四海而皆准。西方国家所谓的“非自由民主即不是民主”的思想，实际上只是一种纯粹的民族主义。完全照搬照抄，就容易引发各种民粹主义(populist)轮番上阵的政治动荡，最终受苦的还是老百姓。

中国的经济建设也曾经遭受过许多质疑，尽管还存在一些问题，但取得的成绩是举世瞩目的。同样地，我们应该继续发扬探索精神，从发展的角度看待民主，推进民主多元化，兼容并蓄，充分吸收各种民主体制的优点，坚定不移地走具有中国特色的社会主义民主建设之路。