[本文摘自《新世纪图书馆》 2008年第6期 原文1500余字]作者：程焕文
人非圣贤，孰能无错？
斋主常言：一部著作出版之日，便是修改补充之时。盖凡著述付梓，终难免舛误，除非“述而不作”，否则一旦刊刻便会有错，此乃“校书如扫叶，随扫随生”之必然。故出版著述乃学人之一大憾事，纵然再出修订本，亦终难逃脱此等命运。于是，判断学人水平之高低，偶尔亦可以其著述舛误之多寡区分之。此法鲜有人使用，然不失为一良方。
故斋主常对门生言：千万别轻信名家大家，更别轻信斋主之言，治学之要在于找名家大家之茬。得此要领者，往往受益终身；而置若罔闻者，则时常深陷盲目崇拜之泥潭不能自拔。
图林著述之外误源出多端，大抵可以理解；然于以讹传讹者，终需稍加点拨，否则门生会陷入盲目崇拜之泥潭而不能自拔也。今略举数端如下，谨供思考。
其一、“诸说”多“胡说”。图林诸多著述之中，常喜罗列古今中外“张说”、“李说”、“王说”等诸说，以彰显研究之延绵不绝与乎兴盛也，其实均为“乱说”、“歪说”、“邪说”之“胡说”，其中尤以西洋诸说为甚。原因何在？盖不查不看不读原著之祸也。
其二、图书馆学史多伪史。吾国图书馆学史之专门著述寥若晨星，弟子所学者多为教材之章节，而教材之此类章节大抵起于廿世纪之八十年代。其始作俑者，乃大师兄之硕士学位论文也。斋主常幽此大师兄一默：师兄者，坑害一代大师与几代学子也。原因何在？盖众山长不查不看不读原著之祸也。于是乎，商周“辟藏说”等学说，肆意张扬，吾国图书馆学由是兴焉，浩浩荡荡数千年，洋人远远不及也。
其三、洋人之学说通常不可信。图林人士喜以洋人之学说以证己说，然图林经典著述中之洋人诸说多为伪托，不可信也。
诸如此类以讹传讹之舛误在图林经典著述中俯拾皆是，只是读者茫然不知也。今日此时，斋主略述一二，读者可以独自思考，如有收获，亦不负斋主熬夜码字矣。
故斋主常对门生言：千万别轻信名家大家，更别轻信斋主之言，治学之要在于找名家大家之茬。得此要领者，往往受益终身；而置若罔闻者，则时常深陷盲目崇拜之泥潭不能自拔。
图林著述之外误源出多端，大抵可以理解；然于以讹传讹者，终需稍加点拨，否则门生会陷入盲目崇拜之泥潭而不能自拔也。今略举数端如下，谨供思考。
其一、“诸说”多“胡说”。图林诸多著述之中，常喜罗列古今中外“张说”、“李说”、“王说”等诸说，以彰显研究之延绵不绝与乎兴盛也，其实均为“乱说”、“歪说”、“邪说”之“胡说”，其中尤以西洋诸说为甚。原因何在？盖不查不看不读原著之祸也。
其二、图书馆学史多伪史。吾国图书馆学史之专门著述寥若晨星，弟子所学者多为教材之章节，而教材之此类章节大抵起于廿世纪之八十年代。其始作俑者，乃大师兄之硕士学位论文也。斋主常幽此大师兄一默：师兄者，坑害一代大师与几代学子也。原因何在？盖众山长不查不看不读原著之祸也。于是乎，商周“辟藏说”等学说，肆意张扬，吾国图书馆学由是兴焉，浩浩荡荡数千年，洋人远远不及也。
其三、洋人之学说通常不可信。图林人士喜以洋人之学说以证己说，然图林经典著述中之洋人诸说多为伪托，不可信也。
诸如此类以讹传讹之舛误在图林经典著述中俯拾皆是，只是读者茫然不知也。今日此时，斋主略述一二，读者可以独自思考，如有收获，亦不负斋主熬夜码字矣。