当代电影和传统电影的区别首先在对于时代的影响力上。两种电影无疑都有很出色的作品，不论东方和西方。作为电影史的表述，传统电影的经典意义尤其不能轻视，因为当代电影要过很长一段时间才能变成电影史上，或者教科书中可能的教材。

　　当代电影在进入教科书前，应该在当代生活中产生重要的影响，因为活在当下才能为以后提供一种评价的角度。今年一季度有一部《新少林寺》，听这个名字就知道这是一部很追求当代性的电影，并且是大电影。但是，这样一部规模巨大的电影，有香港最强明星阵容的电影，票房也不算太差的巨片，映完之后竟然没有多少反响，听不到对于它是好是坏的评价。当代电影没有当下的反响，是很难称之为当代电影的。希望电影有当代价值的导演不但追求市场，更追求或者称赞或者批评的反响。市场的反响对于当代价值来说很重要，两者叠加起来的效应便是一部新片子的当代意义。

　　当然，现在很多评价也不真实，准确来说那都不是评价，而是做一把官样文章，写一些应景文字。就像一个没有自信的人，总要为自己不断地歌功颂德，这样的评价不是时代对这样的作品的真实评价，这样的评价无法在历史上留得住，一点真正的价值都没有。尽管它们给电影的溢美之词使人完全听不见反面的声音，可以说，越是这样越可悲，对于这样的电影来说，这等于禁止了时代对于它们的真实认识，上映完后，这些电影就烟消云散。

　　一部影片的总投资不会少于上千万，就这样消失的无影无踪。当代电影如果失去市场，而且没有得到真实批评，没有获得对其时代价值实在的认识，那就还不如传统电影，传统电影已经完成了历史任务，但至今仍然对当代带来借鉴价值，就因为它们本身在那个时代就赢得了最真实的反响，因为获得了时代的真实的反响，因而它们代表了那个真实的时代。文革当中我们也看到一些文艺作品，包括电影，那个年代的上座率当然不能代表真实的市场，但完全否认它们在那个时代的影响力也不能尽然。只是那个年代的文艺批评显然就是马屁文学，跟着假大空吹捧高大全。随着那个时代被颠覆，那些文艺作品也就失去了根本意义，几乎被扫进了历史的垃圾堆。我们现在唱红歌就是一个很好的说明。文革前的歌曲和改革开放时代的歌曲，总是被不断传唱，而文革的歌曲还有人记得吗？没有。这就是因为它们既没有传统意义，因此也就没有当代价值的证明。

　　现在应该分得清传统电影和当代电影在观念上的区别。优秀传统电影和优秀当代电影对于历史的意义都是一样的，都是一个时代的文化上最具标志性的代表。它们的唯一区别就是，传统价值观和当代价值观的冲突，以及所带来的不同表现手法。在向当代优秀电影致敬的同时，我们也向传统的优秀电影致敬。这中间有一大批既不能称之为传统，也不能称之为当代的电影，现在我们需要的是讨论它们存在的现象。产生在当下，但没有当下的市场；只有表扬没有批评，但缺乏真实的时代意义。这样的电影现在很多，它们是否应该被称之为伪当代电影呢？最突出的是，这些电影是没有当代生活味道的，没有当代思索的。拿到二十年前看，甚至拿到三十年前去看，似乎都可以。当代社会的变革思潮，当代生活与全球化接轨的影响，当代人对于物质生活、精神生活、社会生活的认识，和这些电影几乎不沾边。没有当代思想就是这些伪当代电影的通病。

　　其实，为什么它们总是没有市场呢，原因一目了然。这样的电影纵使得到了一时的吹捧，但它们越多，这个时代的文化危机也就越大，因为当文化远离现实的现象不断累积，社会裂痕就会出现，即文化不代表现实，现实要抛弃文化。要警惕当代电影脱离现实的现象发生，或者已经发生我们要警惕其更加变本加厉。市场在大批量地拒绝这样的电影，为我们敲响了警钟。市场不一定代表真理，但当代观念已经十分成熟。观众，尤其是年轻观众是最具有当代观念的一群。他们用脚投票，用口袋中的钞票投票，并且他们希望电影对得起他们宝贵的时间，和他们内心的欲求一致。

　　正是在此，当代观念和传统观念泾渭分明了。当代人追求普世价值，追求自我多于群体，追求尊重少数人的意志，还有环保等等。当代人还相信拥有高于永恒，物质和精神的意义同等，自由比权力更有价值，身体的需要很重要。这些观念并非错误，而当代人相信世界不再是二元价值的，多元判断能够更加清楚地了解这个世界。民主是必须的，但个人被尊重更重要；中产阶级很好，但全社会平等更迫在眉睫。所以草根文化从社会边缘崛起，稳定问题带来了中国进步方向的求索。当代观念比传统丰富得多，这点在电影创作时一定要加以注意。当代观念也比传统复杂得多，简单化的故事和人物不能满足当代人的审美要求。这些距离难道需要我们深思吗。

　　今天我们讨论电影何以进入不了市场的时候，怨天尤人没用，光靠宣传也推动不了，只有正视电影是否真正走进当代，和当代社会的思想倾向脉动一致，找到当代社会对待同一主题时的认识角度，以及价值选择，我们才能真的拍出当代电影的味道来。没有当代观念，就没有当代电影。不是当代电影，就不能赢得当代观众。