陈司长是讲真话的人，陈司长的真话戳穿了“幸福榜”的假话。以次类推，“生活质量榜”、“宜居城市榜”、“竞争力推行榜”……皆可做如是观。我总怀疑，近年的这类排名热，恐怕脱不了暗箱操作、利益交换的嫌疑，因为一些地方政府需要通过这类“排名”，来打造自己的形像工程、政绩工程；而一些所谓的科研机构，则不失时机与它们一拍即合

    《中国城市生活质量指数报告》6月13日在北京发布，老牌“幸福城市”杭州跌出前十。这一新闻成了昨日杭州媒体与坊间的热门话题。
    其实这个“生活质量排行榜”并不只有杭州人关心。浏览30个上榜城市的当地报纸，会感到很有趣———《扬子晚报》：“中国城市生活质量指数报告：南京超北京列第三”；《宁夏日报》：“城市生活质量指数报告 银川排名全国第四”；《安徽商报》：“首份中国城市生活质量指数报告出炉 合肥超北京”；《黔中早报》：“贵阳生活综合质量全国倒数第六?”……有人沾沾自喜，津津乐道；有人耿耿于怀，郁郁寡欢。似乎只有广州人最有性格：“广州凭什么拿第一？”
    广州最有反思精神，但也并不怎样让人佩服，因为它同其他城市一样，都过于把这个排名当回事，而缺少一种超然的态度。
    如果大家不很健忘的话，应该还记得5月初曾有一个“幸福感”排名，在那个排名中，杭州同样跌出前10；前10名中有些城市，你可能连听说都没听说过，如鹤壁、新竹、临沂、莱芜。
    那么大家想未想过，“生活质量指数”与“幸福指数”到底有何分别，二者有没有关联性？总不会二者之间成反比———生活质量越高，幸福感越低吧？不然当时幸福感第一的石家庄为何这次仅居第七，而幸福感排榜找不到名字的广州，其“生活质量”竟然高居榜首！
    有意思的是，这两个榜单，都是由中国社科院发布的———准确的说，是由中国社科院下属两个部门发布的。发布“幸福榜”的是中国社会科学院城市与竞争力研究中心，发布“生活质量榜”的是中国社科院经济研究所。应该说，两个部门都很有权威性，但当两个很权威的部门“数据打架”的时候，其中必有一个，其权威性已经破功。
    尤值得一提的，是当初“幸福榜”发布现场的一个花絮，国务院研究室司长陈文玲在发言时，先是用讽剌的口吻说：“幸福感排名很难做，你们能够把幸福感的竞争力排出来，很了不起！”但陈司长话锋一转：“但我觉得排的不一定准确。比如说排在第一位的，石家庄，我是石家庄人，我觉得石家庄人民普遍没有感觉那么幸福。老百姓对石家庄的无论是环境，还是生活水平或者是经济发展、官员的满意度也好，每次回石家庄都能听到抱怨，还没有洋溢着幸福，整个河北觉得不太满意。还有像临沂、承德、鹤壁、新竹等几个地方，我觉得都是普遍感觉不是太幸福。”
    陈司长是讲真话的人，陈司长的真话戳穿了“幸福榜”的假话。以次类推，“生活质量榜”、“宜居城市榜”、“竞争力推行榜”……皆可做如是观。我总怀疑，近年的这类排名热，恐怕脱不了暗箱操作、利益交换的嫌疑，因为一些地方政府需要通过这类“排名”，来打造自己的形像工程、政绩工程；而一些所谓的科研机构，则不失时机与它们一拍即合。
    明乎此，所谓“指数”，不过“浮云”；“指数”是社科院的，“生活”是我们的，彼此相安无事最好。