山东省旅游局日前联合财政厅、监察厅、审计厅下发《关于机关事业单位委托旅行社办理公务活动有关问题的通知》，计划从4月开始在全省推开公务活动委托旅行社办理的新举措。根据通知，山东省机关、团体和事业单位，可以将经批准的公务活动的交通、餐饮、住宿、会务、考察等事项委托旅行社办理。（新华社4月11日）

      政府公务活动“外包”旅行社，其目的据说是为了节约公务成本，加强公费支出透明度。有专家甚至认为，这一新政是“治理腐败的良方”。如此解读，颇有拔高之嫌。长期以来，社会公众对公务支出居高不下固然啧有烦言，然而，仅仅一个“外包”的小小改动，似乎未必能够担得起过于沉重的“信息公开”乃至“反腐”使命。不客气地说，这不过是另一种隔靴搔痒罢了。

      公众对政府公务活动的关切，主要集中在公务活动过多、过滥，以及对财政资金的浪费方面。至于具体采取哪种形式举办，自办还是委托外包，不过是细枝末节的事情。政府对这一关切的回应，应该是减少、甚至砍掉那些不必要的公务活动，应该是继续深化政府信息公开，通过扩大公众参与以约束政府的铺张行为。也就是说，政府公务活动的要还是不要，在价值排序上，要比以哪种形式举办优先。公众关注的核心问题是政府有没有决心向自己开刀，这一问题不容回避。

      公务活动“外包”还潜藏着另外一种令人不安的倾向，那就是，因为“外包‘了，很多可有可无的公务活动是不是就具有了合理性和正当性？这种担心不是多余的。据入围“外包”的山东一家旅行社老总介绍，该旅行社此前已接洽过不少公务团，公务团年营业额约占到营业总额的20%，预计新政策实施后，这一比重将增加10到20个百分点。这样的业务增长令人担忧，由此也可见出政府机关对这项“外包”举措的欢迎态度。口子一开，泥沙俱下，谁来辨别该与不该？

      尽管山东有关部门也规定，“外包”的都是“经过批准的公务活动”，然而，谁来批准？如何批准？标准为何？这些最为关键的问题语焉不详，在实践中则必然失去控制。原本旨在节约成本的“外包”，也就很可能会变成对大办公务活动的一种刺激和鼓励。

      退一步讲，即便是公务活动都“外包”了，也未必就能够真正起到遏制成本的功效。山东省在相关规定中固然明确指出，“严禁旅行社提供与公务活动无关的服务，更不允许安排公费旅行”，但是，这样的堂皇规定能不能落实？落实几成？到底有多少可操作性？都可存疑。实际上，针对公务活动，类似的禁止性规定并不鲜见，效果并不乐观。

      特别应该引起警惕的是，旅行社一旦拥有了这样一项来自权力的、相对稳定的大宗业务，很有可能丧失进一步市场化的动力，从而影响其竞争能力，对当地旅游业的健康发展形成冲击。一方面，诱饵在前，则旅行社争夺“外包”资格的竞争必将激烈，这个过程会不会产生腐败？另一方面，成功入围之后，其在服务公务与服务民众之间，不免畸轻畸重。对于旅游大省、强省的山东省而言，这同样是“牵一发而动全身”的事情，需要格外慎重。

      政府“三公”消费屡遭质疑，其焦点一是支出过高，再就是缺乏公开，两个问题归结起来其实还是一点，那就是真正减少不必要支出。阳光财政为什么难于实现？根本上还在于相当一部分政府“三公”支出很难公开。可见，治本之策依然在于提高行政效率，减少不必要公务活动、公务支出，“外包”云云，并非急务。