【央行提出信贷政策产品化，是个大致的方向。既然有了这个方向，再利用金融创新，结合金融市场，就有可能开发出一系列相关的金融产品，让商业银行通过交易这些金融产品来调整信贷结构。】
郭田勇：央行以前讲信贷政策，通常给人的感觉是采取苦口婆心或令行禁止的方式。所谓“苦口婆心”，就是它一遍一遍地强调这个要重点支持，那个最好不要碰，每次出来的文件都要求重点支持“三农”、中小企业，等等。既然每次都要苦口婆心地说，就说明以前说过的没有落实，如果落实了，就没有必要再重复了。所谓“令行禁止”，就是央行往往采取行政手段，以劝诫的方式，严令银行不再向某个领域或某个企业贷款。但从银行的角度出发，它是一个独立经营的机构，既然允许这个企业合法地运营，为什么银行不能给它贷款呢？
之所以提出“信贷政策产品化”，我的理解是，能够把新的信贷政策跟金融产品相结合，或许推行政策时就能取得实际性的效果。比如，银行以前都不愿意向中小企业放贷，而这两年，银行根据不同企业贷款需求的特点和运行规律，不断开发出很多新产品，产品差异化程度比较高，而且有些针对中小企业贷款的产品确实行之有效，银行也通过这些产品尝到了甜头。
信贷政策产品化的关键问题在于产品是什么？比如，对于中小银行而言，它本来不愿意做某一类企业的贷款，认为这个行业风险高，很可能是因为它对这个行业的规律没有深刻的认识。而当银行有了一系列丰富的产品贷给企业时，它可能就会修正以前的观点。所谓“世上无难事，只怕有心人”，学生经常说这门课太难学了，但是真正学好的学生就觉得非常简单。银行贷款也是这个道理。
信贷政策产品化的这个“产品”，从银行的层面看，应该是比较微观的产品。而央行提出的信贷政策产品化，是不是包含有宏观层面的内容？央行管理的内容比较多，比如银行间债市，也在试图通过推出一些新的交易产品，包括试点CDS，把信贷政策包装成金融产品，用产品来量化政策效果，同时也能够更具有激励性地引导商业银行的信贷投放。
央行提出信贷政策产品化是一个大致的方向。既然有了这个方向，再利用金融创新，结合金融市场，就有可能能够开发出一系列相关的金融产品，让商业银行通过交易这些金融产品来调整信贷结构。或许，这才是央行的潜台词。
现阶段，银监会和央行在“金融创新”方面的认识并不一致，央行比较积极地推出新的金融产品，让新的政策能够通过产品落地，提出“信贷政策产品化”也是未来进行金融创新的一个方向，这个方向对于央行进一步完善管理和调控职能都有很大的帮助。相比之下，监管机构从风险的角度考虑则会更加审慎。
【提出“信贷政策产品化”的背景可能与某些转变有关系。】
郭田勇：提出信贷政策产品化的背景可能与某些转变有关系。比如，未来宏观调控要转向间接性调控，就需要有相应的工具与间接性调控对应。
另外，央行提出今年以“社会融资总量”取代“信贷总量”，有报道称，要用M3、M4把现在的M2替换掉。这样做的好处是M3、M4的变化率小，从总体看，可能会平稳些，不像以前银行贷款猛了，其他渠道融资就少了；银行贷款紧张，民间金融就开始大增。
提出一个新的概念或引入一个新的指标，就像盖楼一样，先要打好地基，地基没有打好就盖，表面上看是一个很好的楼，其实很让人担心的。
【从理论上讲，信贷政策产品化这个事存在推动的可能性，因为各个银行都跟央行做交易，如果央行推出创新产品，如果有可能让银行尝到甜头，银行自然会支持，这就使信贷政策的执行效果变得比以前更好一些。】
郭田勇：信贷政策的工作机制以前就有，但工作机制的有效性程度比较低，或是苦口婆心，或是行政命令。由于缺乏具体的可操作的调控手段，在推行信贷政策方面，实际结果与央行的设想经常事与愿违，因为银行完全可以表里不一，当面一套背后一套。因此，央行可能也有这方面的困惑，才会试图在管理上有所创新。
如果采用产品化的方式，借鉴经营机构的产品化经验，把信贷政策设计成产品推出来，依靠利益诱导和激励机制，让金融机构觉得有利可图，才能够谈到可操作性，而且这个产品要可计量。比如，科斯定理讲了交易成本和企业的产权关系，而它推出后的最大应用是在环保领域。现在，国际上都在讲环保，注重节能减排，最后搞出来了“碳交易”，这就是受到科斯定理的启发，搞环保不是不能排污，如果排污，企业要掏钱，企业支付多少钱，就可以获得相应的排污量，这样管理效率提高了，透明度也提高了。我想，央行大概也有这种思路。
按理说，央行不应该管信贷结构，但它有一个最大的优势，就是央行跟各家银行的联系非常密切，因为有银行间市场这个平台，总能找到一个工具，去推动它想做的事。但是，信贷政策产品化到底能不能推？如果推，会涉及什么问题？究竟怎么推？我猜测，央行现在也没搞明白。从理论上讲，信贷政策产品化这个事存在推动的可能性，因为各个银行都跟央行做交易，如果央行推出创新产品，如果有可能让银行尝到甜头，银行自然会支持，这就使信贷政策的执行效果变得比以前更好一些。