世界政治的走向似乎越来越按照“弱政府”模式展开,那些个“强政府”纷纷被指专制与独裁,被施以“颜色”而推翻或瓦解或警告。
与政治上“弱政府”对应和相背的是,经济方面一直在强调和加大市场的“自由度”。咋听起来这两方面组合起来似乎非常不错,那就是在弱政府领导之下的完全市场经济社会里,人们可以享受到越来越多的自由了。
但是,市场经济本身的制度设计决定了它的宿命,它无法避免其必然结局,即生产过剩、通货膨胀、失业率上升,以及债台高筑。经济学家谓之“市场失灵”。
当市场经济的这些伴生产物呈现在人们面前的时候,人们依靠什么去应对?或者问:一个弱政府管理下的社会,有能力领导人民应对市场失灵吗?
次贷危机引发的金融危机已经持续几年了,各国政府纷纷给民众打气说经济已经复苏了,但是债务危机又再次把金融危机的死灰复燃,经济危机再次爆发的可能性已经超过了复苏的预期。
在这种金融危机死灰复燃的局面下,在上一轮救市措施只是救了金融而无助实业的结果下,人们谈论的最多的一个词就是“加强监管”。
金融危机是一个大的灾难,但受灾的并不是那些大的金融资本家,而是中产阶级以下的普通民众。大的金融资本家一点都不受灾,要求政府注入流动性完全是个敛财的骗局。
救灾历来都是政府的责任,但是一个弱政府恐怕难以尽到这种责任。欧盟峰会上探讨的拯救欧债危机的措施依然是“市场”方式。用市场救市场,犹如饮鸩止渴,解得了一时,解不了根本。
监管是谁来实施?当然是政府。但是,一套强力有效的监管政策能够在一个弱政府下实施吗?反过来问:一个具有强力手段重拳在握的政府还是人们期望的弱政府吗?政府对金融危机听之任之是不是更符合人们要求的弱政府形象呢?
美债危机被暂时掩盖在了更加危重的欧债危机之下了,美国正是得益于它是一个统一的国家,而不是欧盟这种各自为政的国家联盟。美国政府的权势实际上在近多任总统任期间都一直是得到加强而不是削弱了,而且在美债阴影下,在强化监管的呼吁之下,美国政府正顺水推舟地强化着自己的权力,从美国重返亚太的咄咄逼人的势头就能看出。
法制层面。估计反对“市场经济就是法制经济”这个观点的人不是太多,那么从法律的角度我们可以提出问题:充分自由的市场经济需要强力的法制吗?弱政府能实施郎咸平教授提出的严刑峻法吗?
国家干预,这是一个敏感的词语。主张建立弱政府的人毫无疑问的是反对国家干预的,他们把当前的世界经济局面解释为凯恩斯主义的失败和死亡,而不是完全自由市场经济发展的必然结果。
但是,国家干预本来就是两面的,它限制人们在经济领域的一些行为,而鼓励人们的另一些行为,是具有明确导向性的。任何制度设计之下都有受益人群和受害人群,人们反对的仅仅是他作为受害者的国家干预,而不反对他作为受益者的国家干预。
还是借用钱皮发明的“做不是问题,这样做谁受益才是问题”的“不是问题是问题定律”来格式化地叙述这件事情——要不要国家干预以及干预的强弱其实不是问题,要什么样的国家干预以及这种干预谁是受益者才是问题。
华尔街是量化宽松政策的最大受益者,前几轮的救命钱没有救起美国的实体经济,但是却鼓胀了华尔街的腰包。虽然量化宽松也是一项标标准准的凯恩斯主义政策,但是华尔街不会反对这样做,毫无疑问,华尔街也最讨厌“监管”这个词了。QE和监管,尽管都是国家干预,但却不是同时得到赞同或反对的。
“借债”和“还钱”是密不可分的两件事,缺一不可。没有“还”就没有人肯“借”,没有“借”就不存在“还”的事。现在,希腊民众似乎希望把这这两件事分开,只谈借钱不谈还债。
希腊政府一直在实施借贷消费的凯恩斯主义政策,但希腊民众乐意接受这种干预,现在希腊政府要改变干预的方向了,采取紧缩的财政政策,希腊民众就无休止的罢工抗议,以至于帕氏政府倒台。
还是那句话,要不要借钱救助希腊根本不是一个问题,谁借钱并能否从中获益才是问题。欧盟峰会上谈来谈去,其实就是谈怎么给借钱的人一个合理可靠的回报的问题。只要这点谈好了并落实了,钱就会蜂拥而至甚至能把希腊砸死!钱一点都不缺!——全球央行造币厂N多年来生产的M1堆积如山!而且都以借贷之名送给了商业金融机构。
欧元区的问题根源大家其实都明白,即货币管辖权就是国家主权,一个统一的货币区不可能稳定存在于一个不统一的松散的政府领导之下。
高盛资产管理部总裁O'Neill当地时间
他指出:“德国人希望实现更大程度的财政统一和更为严格的中央监管,即需要设立一个统一的财政部。鉴于这样的告诫,很难会看到欧元区所有的成员国会同意这样做,包括如今深陷艰难处境的希腊。”
http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20111107/081810765123.shtml
可见,欧盟的政治统一并不是问题,统一在谁的领导之下才是问题的根本。德国已经看到了多少年来的梦寐以求的希望,默克尔已经表现出了极大的兴趣,但是其他欧盟国家的领导人有没有这种兴趣呢?
+++++++++++++
最后补充:其实政府的强与弱不是一个问题,在哪方面强在哪方面弱才是问题。