问题恰恰是第三个词：以人为本。这是最近几年，中国企业家与员工听到最多、耳朵几乎起老茧的词，也是一个饱受争议、有人疯狂喜爱，有人无比憎恨，有人一头雾水的一个词。

　　很多人将稻盛和夫的敬天爱人等同于“以人为本”，又有些人将2008年新颁布的《劳动合同法》等同于“以人为本”，还有人将儒家经典等同于“以人为本”。 第一领导力中心发现，一千家企业会有一千种“以人为本”的做法，一千个企业家会有一千种“以人为本”的理解。这也导致了一个问题，那就是一些企业将“以人为本”做到了形式，但却无法做到内容；做到了口号，但却无法做成行动；做到了理解，但却无法转化为业务结果。于是，“以人为本”成了一场流行而不是实用的盛宴。

　　其实，如果脱离企业本身的属性，脱离企业存在的理由，脱离中国企业现阶段的基本环境，将“以人为本”空泛化，最后只能造成“天上飘浮云”。而企业不是政府，更不是慈善组织，也不是学校，企业的最大属性是盈利，如果离开盈利去谈 “以人好本”，无异于慢性自杀。企业中“以人为本”的标准到底是什么？其实，就是经常被我们忽略的宪政精神。

　　什么是管理中的“宪政精神”，答案是：制度是唯一的权威，服从权威的背后是服从制度。

　　关于乔布斯的讨论还在继续着，但无论如何，这位伟大的企业家，都不能伴随苹果接下来的企业之路，与之相比，如何让苹果保持持续增长的机制，才是接班人库克面临的最大问题。

　　这就涉及到一个问题：是服从人，还是服从制度。第一领导力中心发现，这个本来看起来很清楚的问题，其实长久以来的真实情况是：听着明白，做着糊涂。所有人都知道人无完人，也知道制度也不尽完善，但相信所有人都同意，服从制度比服从人更靠谱。所谓靠谱的意思是，通常条件下，在服从可能会产生问题的情况下，服从制度比服从人产生的错误会小一些。

　　但明白是一回事，做起来是另外一回事。有多少企业，多少种决策和非决策情况，事实上，我们最后服从的不是制度，而是人。有人用三个听起来很对的理由来解释：第一，制度是死的，人是活的；第二，计划赶不上变化，不能迂腐于固定的制度；第三，总有例外情况。这三种看似无懈可击的理由，其实最大的死穴恰恰是：人取代了制度，人高于制度，人可以破坏制度。

　　这正好是宪政精神的“死地”。我们要承认的是，所有的制度都是人定的，但这里的人往往指“参与制定制度的人”，大多数情况下，不是一个人。也就是说，这是集体智慧固化的产物，很多时候，也是民主的产物。第一领导力中心发现，现实中，一定会有更聪明的人，一定会有更好的方法，但制度至少是所有方法中，错误成本最小的一个，而且也是企业的保障，它可能会因为原则而失去效率，但却可以因为牺牲效率而保证企业的未来，这才是真盈利。

　　所谓的宪政精神就是，宪法高于一切。如有例外，请先执行宪法，再修改宪法。哪怕是错判，也是事后改进，这或许就是贯彻宪政精神所必需付出的代价所在吧。企业最大的“以人为本”，就是以制度为本，而这恰恰被很多管理者所误读。

　　换个角度而言，全世界哪一个规则、权威或者能人，不会为他的决策付出代价？只不过，有时我们总喜欢拿能人决策的优势对比制度决策的劣势，这当然会得出你想得出的结论了。

　　“以人为本”，不是唱高调，而是需要脚踏实地，让员工有财富，长能力，赢未来，如果再强一点，那就是给予员工胜利感，成就感，幸福感。至少，我们一直在努力。