小测验：上图拍的是什么？
如果不看博文题目，你能看出这是鹅的眼睛，而且是天鹅的眼睛吗？我们常说无图无真相，但有图就有真相吗？如果有图就有真相，那钱云会的死因不就早就大白于天下了吗？
所以，瞎子摸像和孝文拍鹅的道理是一样一样一样滴----你还真以为见一斑就可以窥全豹啊！昨天一位好友将《公盟“钱云会之死真相”调查报告》悄悄地传给我一份，看完之后，我觉着我可以就此事说几句话了。我最想说的话是，微博是什么？微博不是真相的化身，微博上有真实的消息，就会有不真实的消息，当然也会有传闻、诽谤和谣言，也不能排除有人利用微博达到不可告人的目的。我们不能见到一条耸人听闻的消息就信以为真，最起码，最起码，你应该首先打上一个问号：这是真的吗？
我第一时间在微博上看到钱云会被压死的图片，感觉是很惨，也将这条消息转发出去，但附上我的看法。这是关于钱云会之死我发出的第一条微博，对网上所说的钱的死因提出了质疑，因为我觉着其中有很明显的逻辑上说不通的地方，我发出这条微博的时间是12月26日，全文如下：“钱云会死得好惨！如果果真是被人抬起来扔到车轮下，应该将幕后黑手挖出来枪毙。但真相如何？我有一点不明白（可能会因此挨骂），从天涯帖子上的照片看，现场旁边有楼房，是居民楼？里面有居民吗？如果有，歹徒如此大胆，竟然敢在居民楼附近公然制造这起惨案？反正是灭口，为什么不找个没人的地方下手？”
当网民一边倒地认为钱云会死于谋杀，我仍保持沉默，因为无论是网上还是媒体都没有提供足以打消我疑问的证据。我们不该冤枉平民百姓，那政府就该被冤枉？所以，在真相没有出现之前，我不能因为同情钱云会和村民就人云亦云。
但我一直希望真相早日出现。12月31日，我发出关于钱云会之死的第二条微博：“【关于钱云会被压死事件两大疑问】我有两个地方一直没想明白：一是谋杀者为何将杀人地点选择在居民区附近，果真嚣张到明目张胆地杀人？找个隐蔽的地方下手不是更好吗？二是雇凶杀人，雇一个司机就足够了，为何副驾驶上还得再坐一个人，幕后策划者不怕人多嘴杂吗？希望懂犯罪心理学的人解释一下。”
在随后几天时间里，我一直期待有人能够作出解释，但遗憾的是，我没有看到。在这种情况下，虽然我很同情钱云会和村民的遭遇，但仍不相信钱云会是被谋杀的，当然也不相信这就是一起普通的车祸。我仍在等待真相。
当我接到《公盟“钱云会之死真相”调查报告》后，我才开始倾向于认同这份报告的基本结论：这是一起普通的交通事故；由于征地和由此上访遭遇打压引发的村民对基层政府的强烈不满，以及为村民集体利益上访历经磨难的村长的惨死，引爆了强烈的悲愤情绪，加上钱云会死状的疑点以及在现场的保安，形成了故意谋杀的传言；该传言在当天中午村民和警察发生冲突后被强化；在政府公信力缺失的社会背景下，最终通过网络演变成了一个巨大的公共事件。
在这里重提我自始至终对钱云会被压事件的态度，不是要证明我有先见之明，我有多么牛B，而是希望博友们学会识别网上的虚假的东西，不要网上有人振臂一呼，网下便应者云集，连个为什么都懒得问。
有图都不一定有真相，何况微博乎！
下面是前一阵子老杨同志在稻香·湖景酒店开会期间拍的一组照片。虽是隆冬，那里竟然有天鹅----这才是真正的鹅城嘛！
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
