当代物权法百科全书小辞典559

当代物权法百科全书小辞典559

留置权基础条件是高端担保物权

陈绪国

物权法第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的财产为留置财产。”

本条款，是关于留置权一般概念的规定。

本法本章关于留置权的法律规定，是在《担保法》第5章第82条至第88条基础上加以扩充的翻版，本法第230条至第240条对于旧式留置权的规定作了一定程度上的改进。

留置权是经济社会中较为流行的一种高端担保形式，其强制性效力高于其他担保债权的的一般效力。设置留置权的目的，在于维护公平原则、增强债权法锁和信托关系的约束力以及法律的强制力，有力地保障债权人的合法权益。

留置权的特性、设立条件、适用范围等，法律已有明确规定，本条款给予留置权定义勾勒出一个基本形象，有些具体内容与细节，需要逐条地理解。

根据“法无明文规定不禁止”的原则，理解留置权的适用范围，宜从宽处理。《担保法》第84条将留置权的适用范围定于保管、运输、加工承揽等合同关系，本章及本条未作限制。法学家们认为，留置权既可基于合同之债，也可产生于担保之债、不当得利之债、无因管理之债或者侵权之债。总之，留置权之物权，属于适用性最广泛的高端的特种担保物权，其法锁关系、信托关系的广泛性、粘连性、应急性、加强性等特征，足以促使其法律关系趋向于开放和包容。

本文关于留置权的定义，属于大多数人的意见。然而，也有另有的意见。比如，有的物权法解读文本中，对于留置权概念的解释是：“留置权，是指在法律规定可以进行留置的合同中，债权人按照合同的约定占有债务人的动产，在债务人不按照合同约定履行债务时，债权人有权依法留置该财产，可将留置的财产折价或者将其拍卖、变卖而获得价款，并从价款中优先受偿。”以上定义，过分强调签订合同、履行合同的一个方面，而忽视了债权人自主权的一面，这个定义值得商榷。应当注意的是，依合同而设立留置权只不过是其中一个途径之一，另外的途径，即不依合同而设立留置权是不能排除在法律关系之外的。

留置权，是一种强制性的高端特种担保物权。指债权人在债务人不履行到期债务时，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿的特别权利。合法占有的财产，包括留置财产及其从物、孽息物。

留置权的基本意义，指普通留置权与特殊留置权的基本意义。因留置权的意义可以多视角考量，以下试拣比较重要一些的讨论一下。

第一部分，论证留置权基础条件是高端担保物权；第二部分，论证留置权行使条件是特种担保物权。这些说法，与通说、教科书和其他解读文本上有些不同，仍然属于抛砖引玉性质的探讨问题。

本辞条，讨论留置权基础条件是高端担保物权；下辞条，讨论留置权行使条件是特种担保物权之一。

主题：留置权基础条件是高端担保物权

留置权在各种担保物权中独树一帜，鹤立鸡群。其法律强制力与行为强制力均强于其他各种担保物权。如果将动产抵押权包括最高额动产抵押权比作低端担保物权、将动产质权包括最高额动产质权比作中端担保物权，那么，留置权则为高端担保物权。与权利质权相比，总体上略高于权利质权的强制性。

1．留置权可以直接从动产质权升级而来

动产质权的显著特点，是质权人可以直接占有、管领、控制质押物，但这只限于质押期间的占有与控制。一旦质押期届满，质权人的占有与控制权就中止了。不难发现，动产质权的强制力、自主权以及其法锁、信托关系等，均疲软于留置权，属于中端担保物权。

尽管质权人一度占有与控制出质物，债务人仍然不履行债务，并且质押期届满了，怎么办？办法有两个：一是继续占有或者“留置”其质押物；二是其他变通的办法来解决，如通过权利质权的办法来解决等。最直截了当的办法，当然是继续占有或者“留置”其质押物。

确切地说，从动产质权直接转换为留置权，完全是动产质权的升级版本。毫无疑问，将动产质权包括最高额动产质权比作中端担保物权，那么，留置权则为高端担保物权。

2．留置权可以从抵押权跳级而来

动产抵押权的最大缺点，是抵押权人不能直接占有、管领、控制抵押物，给予抵押权法锁与信托关系造成很大的被动与压力。不难发现，抵押权的强制力、自主权以及其法锁、信托关系等，均疲软于动产质权、留置权，属于低端担保物权。

如果抵押期间届满，债务人仍然不履行债务，债权人也不可能到抵押人处日日夜夜时时刻刻守卫着抵押物，这对于担保债权人行使抵押权显然是不利的。为了弥补以上缺点，抵押权人需在抵押合同加上“抵押权人有权留置抵押财产”，便可实行“跳级版”留置权。

3．升级或者跳级到留置权是否需要签订留置权合同的认定

本法本章关于留置权设立是否签订合同的问题，未作具体规定，这跟动产质权、权利质权、抵押权指定需要签订合同的规定是有所不同的。从本条款以及第232条反映的情况来看，应当分门别类地加以处理，不搞“一刀切”为妥。

第一，动产质权可以自动升级到留置权，但法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。两种情形，可供当事人选择。

其一，动产质押合同中没有规定或者规定不明确的，质押期间届满，债务人仍然不履行债务，质权人有权留置已经占有的动产质押物。这种留置实际上是动产质权于时间上的延续，这是顺理成章的，法律并不限制。

其二，动产质押合同有规定或者规定明确的，依据第232条的规定，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。但是，动产质物也不返还质押人，债务人仍然不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人有权偕同出质人将动产质物拍卖、变卖或者折价处分，用于清偿所担保的债权。如果当事人协议不成，质权人可申请人民法院强制执行。

第二，抵押权可以跳级到留置权，但当事人必须签订留置合同。

以上提到，动产抵押权的最大缺点，是抵押权人不能直接占有、管领、控制抵押物，属于低端担保物权。从非直接占有、管领、控制抵押物到直接占有、管领、控制抵押物，甚至于留置抵押物，这其中的物权级别、法锁级别和信托级别呈现跳跃式升华。哪怕债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形发生（留置权除外），决定权仍然掌握在抵押人手中，抵押权人不能私自作主，更不能私自强迫抵押人交出抵押物而作留置处理。

依据第232条的规定，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。对于抵押权跳级至留置权完全适用这一规定。

第三，留置权的定义取向影响到签订留置权合同的法律适用问题

以上的排列对比中，关于动产质权自动升级到留置权时，出现了两种不同的情形，一是自动升级，二是被动升级，总体上对于不签订合同大于签订合同的几率。关于抵押权上升到留置权时，才一定要经过当事人双方协商一致才能成就。留置权是依法产生的担保物权，属于法定担保物权。至于意定的担保物权，应为法定担保物权的补充部分。

留置权的设立，不以签订合同为要件，而是具体情况具体对待。正因为如此，本条款就不把签订合同来作硬性规定，是富有弹性空间的一种法律规定。

3. 特殊留置权可以从习惯法中发展而成立

特殊留置权,亦称特别留置权、物权编以外的留置权。这种留置权的行使，不必照本宣科似的设立与实行，更多的成分是习惯法、自然法，许多是公序民俗性质的范畴。但主要的法律要件是一致的，即债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先或独自受偿。

法学家介绍的特殊留置权，基本上集中两个对象：一个对象，是不动产出租人的留置权。指不动产出租人，就租赁合同所产生的债权，对于承租人的物置于该不动产的，可以加以留置的权利。另外一个对象，是营业主人的留置权。指主人就住宿、饮食或垫款所产生的债权，在未清偿前，对于客人所携带的行李及其他物品立即享有的留置权。（陈华彬著《物权法》第602～603页）

第一、不动产出租人留置权的特点如下：

一是因租赁合同和债务而产生。所担保的债权，只需租赁合同和承租人不履行到期债务而立即成立，不必履行其他手续，债务人也无辩护权。

二是不以先前占有标的物为必要。留置权的标的物，须为承租人置于该不动产上的物，且该物不以由出租人占有中为必要。特殊情况下，可以随时留置或反复留置该财产。这种支流的留置权，与主流留置权的办法是不一样的。主流留置权，即本法规定的留置权，是以债权人占有债务人财产为必要，且留置权一般不允许在同一物上反复留置。

三是留置权主体要适格。留置权的主体，须为不动产出租人，若为动产出租人，则无此留置权。

四是留置权客体有禁止范围。法律法规禁止扣押的物品、重要文件物品等，不能作为特殊留置权的标的物留置。

五是留置权的中止。如承租人取回留置物，并为出租人所知晓，且留置权人不提出异议时，留置权中止。

六是可替换担保。承租人提出与各个留置物价值相当的担保，原物留置权被新物所替换。

第二，营业主人留置权的特点如下：

一是留置权主体要适格。留置权主体，须为服务业营业主人。包括住宿、饮食或垫款所产生的债权的主人。

二是债权与法锁关系要对应。所担保的债权须为营业关系所产生。

三是留置权客体要适格。留置权的标的物须为客人所携带的物品，而不论物品的所有权是否属于债务人。

四是留置权客体有禁止范围。法律法规禁止扣押的物品、重要文件物品等，不能作为特殊留置权的标的物留置。

五是可替换担保。承租人提出与各个留置物价值相当的担保，原物留置权被新物所替换。

六是实现留置权有一定难点。如债权人留置债务人照像机、手提电脑，用于抵偿债权比较容易些；如留置债务人的行李或者不抵价值的物品，实现留置权时困难一些。行李是扣押物，但不一定是用于清偿债务的物品，用客人行李来折价或者拍卖、变卖所得来清偿债务是罕见的。

综上所述，特殊留置权即支流留置权的特点，是比普通留置权即主流留置权更加自由灵活，留置的时间不会太长，一般比普通留置权更加短促突击、更有强制性的特征。

4．关于留置权的定义

以上定义，过分强调签订合同、履行合同的一个方面，而忽视了债权人自主权的一面，这个定义值得商榷。应当注意的是，依合同而设立留置权只不过是其中一个途径之一，另外的途径，即不依合同而设立留置权是不能排除在法律关系之外的。尤其是特殊留置权的设立，相信绝大部分不经过债务人签订留置财产的合同合可设立。相反地，如果留置债务人的财产非得经过债务人同意，那么，就有很多的留置权就不能成立。

当然，依合同而设立留置权的主意也是可取的，更加理性一些，但前提条件是应当具体情况具体对待，难以一概而论。

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

当代物权法百科全书小辞典559

您还没有登录，请您登录后发表评论。