“暴力”一词如今常见，如家庭暴力、语言暴力、软暴力、冷暴力、暴力执法、暴力抗法、暴力机关……这本来是个人人明白的字眼儿，可我忽然觉得有点陌生，想看看字典里是怎么解释的。先查《现代汉语词典》：

暴力：①强制的力量；武力。②特指国家的强制力量：军队、警察、法庭对于敌对阶级是一种～。

我又查《辞源》，翻到“暴”字条下，居然没有“暴力”这个词儿！这大大出乎我的意外。再翻台湾编纂的《中文大词典》，同样也没收！一时间，我几乎怀疑“暴力”是个外来词，譬如来自日本。——我们有很多现代词都来自日本，像服务、方针、政策、科学、政治、经济、逻辑、封建、共和、干部、卫生、美术、神话……莫非“暴力”也是一个？

正当我这样想着的时候，忽然在12卷本的《汉语大词典》中查到了它：

暴力：①强制的力量；武力。……亦指强悍的力量。……②特指为本阶级的利益而对敌对阶级使用的强制力量。……

《汉语大词典》与《现代汉语词典》关于“暴力”的第一条解释完全相同。只是《现汉》中没有例句，而《大词典》有例句，系宋人叶适《忠翊郎致仕蔡君墓志铭》中的一段话：“环白山数里，暴力销耎，负贩有实直，惜乎君之所施者少也。”查叶适《水心集》，这篇《墓志铭》是叶适为同僚蔡镐的父亲蔡待时所作。句中大意是说，蔡待时为人正派，他住在白山时，人格力量影响到周围数里的民风，使凶暴之气削弱瓦解（也就是“暴力销耎”），连小贩也都货真价实、童叟无欺（“负贩有实直”）……

然而我不能不说，《大词典》的编纂者恐怕犯了引证不伦的毛病，此句中的“暴力”，似应指倚强凌弱的社会风气，与今天我们常用的“暴力”并不能划等号。而今天的“暴力”一词，可以肯定不是源于叶适的文章，更可能是近代人“自铸伟词”，也仍不能排除从外语移植的可能性（查《不列颠百科全书》，汉字“暴”下只有“暴力团”一词，那是日本的一个黑帮组织）。

总之，就修辞角度而言，“暴力”不是什么褒义词，连中性也算不上，带有明显的贬义。这也由“暴”字本身所蕴含的凶恶、残酷、暴躁、急骤、猛烈等意蕴所决定的。在我们老祖宗的语汇中，压根就没有“暴力”这个词儿（前面说过，叶适笔下的“暴力”是另一回事），《辞源》、《中文大词典》以古文献为素材基础，不收此词是有道理的。

至于《现汉词典》及《汉语大词典》中有关“暴力”的第二条解释，则都涉及政治学畛域，所谓“特指国家的强制力量：军队、警察、法庭对于敌对阶级是一种～”和“特指为本阶级的利益而对敌对阶级使用的强制力量”，都是依据阶级斗争学说之“国家暴力说”作出的阐释。只是词条中的“敌对阶级”让我有点犯糊涂。——例如说到美国、日本，我还可以理解，那里的“国家暴力”对内是用来吓唬广大民众、对外是用来威胁其他国家的，在那里，统治者和老百姓互为“敌对阶级”。然而在中国，“敌对阶级”又是指谁？

前些日子，日本在我钓鱼岛撞我渔船、抓我船长，我国一方面通过外交途径据理力争，一方面派海军加强东海巡逻，体现了军队在维护国家利益时无可替代的重要作用。那么在国内，所谓“敌对阶级”又在哪儿？——若说几十年前，还可指“地富反坏右”、“走资派”；而今，这种种“分子”平反的平反、摘帽的摘帽，且大部分已经作古，“国家暴力”的对象又是谁？

几年前，有机会参加一个外地贫困县的“文化节”活动，地方政府为了办好节日、宣传地方，花巨资请来中央台“同一首歌”摄制组，搭建了豪华布景，邀请了著名主持人及众多当红的、过气的歌星。这本来是件与民同乐的大好事，不知为什么，却搞得紧张严肃、如临大敌！

晚会是晚七点开始，可是不到中午，县城各机关企业商铺便纷纷下班打烊。至下午，全县城戒严，阳光晴好的大街上，几乎看不见人影。以会场为中心，几公里范围内设了好几道警戒线，各路口全由警察、武警把守，据说本县警力不足，还从外县借调了不少。——我的一个朋友因为当天下午才从北京赶来，竟进不了县城。一位县政协副主席去接，铁面无私的武警竟也不肯通融。最后打了无数电话，好不容易联系上一位管事的领导，这位朋友才被放行。我不明白，这位朋友年过花甲、相貌儒雅，像是前来搞破坏的吗？

当我套上大会特为本次活动订制的彩色Ｔ恤、在会场前排就坐时，心中不禁生出两点感慨：

一是，一个打着文化旗号的地方娱乐活动，岂可如此小题大做、侵民扰民？一个贫困县搞了这么个华而不实的活动，对老百姓究竟有何实际利益？所花费数百万元，都是百姓的血汗，全县百姓同意了吗？

二是，警察是国家机器的重要组成部分，在和平时期，其主要任务应当是为人民服务，保一方平安，岂可随意动用？类似这样的活动组织及秩序维护，从前都是由工会、妇联、共青团来承担的；从什么时候，开始调动警察和武警啦？——至于为什么采取如此严格而扰民的措施，谁也说不清。防范谁？保护谁？是要保护来自北京的中央台人员，还是保卫莅会的县领导、省领导？

当然，这次活动还算顺利，由于“组织严密”，最终没出什么大事，应该算是圆满结束吧。我们坐在会场中欣赏着美妙的歌声，民警们在几公里外的黑暗中为我们站岗，我应当感激他们。——我如今居住的小区里，邻居中有好几家都是民警。有一位老民警，每次见他系着武装带不分昼夜进进出出时，都不免心生敬意。

可是有些时候，民警被在错误的时刻派到错误的地方，就难免要遭到抹黑。前不久江西抚州发生的拆迁自焚事件中，就有警察在场。担任指挥的县领导对此要负全责：逼死人命是罪责的一个方面；而你把“国家暴力”用错了地方，事关国体，这是更为严重的错误，是不可原谅的！（5月15日国务院办公厅发出紧急通知，指出“对随意动用公安民警参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导的责任”。）

如何理解“暴力”，如何看待“暴力”，是个大话题，一篇千把字的博文，是很难说清的。本文只能表达这样一点意思：“暴力”一词是近代才出现的新词，《辞源》等权威词典中没有它的位置。从修辞学角度来看，这是个贬义词；从政治学角度来看，目前还存在着理解上的模糊区域。另外还应特别指出，《汉语大词典》引用叶适《忠翊郎致仕蔡君墓志铭》中的文字做例句，是不合适的，如有修订机会，应予重新考虑。

（本博客文章均属原创，如有转载，请注明作者和出处）