给“困难记者”捐5000元不值得开大会吹捧
董少鹏
声明：本文仅是我个人的观点，不代表证券日报社
区区5000元，捐助给因公遇难、受辐射等战争伤害严重、为救人遇难、遭受严重的身心伤害的记者，恐怕只有象征意义。中国产业报协会既然可以大张旗鼓搞一个“中秋联谊会”，也就有钱给予这些“困难记者及家庭”更多的帮助。建议这家协会今后不要再在大张旗鼓的联谊会上“发小钱”，把钱省下来直接捐助给“困难记者及家庭”
据报载，中国产业报协会于9月14日晚启动了“我国首个援助困难记者及家庭的项目——首都记者援助项目”。该项目首批12名受援记者，分别获得5000元人民币的援助金。
综合看这次援助，更像是一场表演，主要理由是：
第一，捐助金额只有象征意义，难有真正效果。
区区5000元，捐助给因公遇难、受辐射等战争伤害严重、为救人遇难、遭受严重的身心伤害的记者，恐怕只有象征意义。中国产业报协会既然可以大张旗鼓搞一个“中秋联谊会”，也就有钱给予这些“困难记者及家庭”更多的帮助。建议这家协会今后不要再在大张旗鼓的联谊会上“发小钱”，把钱省下来直接捐助给“困难记者及家庭”。
同时，这家协会包括了众多的产业报纸成员，这些成员单位完全有能力拿出更多的资金用于困难记者援助。但现在被宣扬的，只是捐出区区6万元，给12名广为人知、“有新闻故事”的记者。我希望那些并没有承载太多新闻轰动效应的记者，因其需要援助而得到这哪怕是区区5000元捐款。
这次捐助仪式，显得不够有诚意。
第二，活动中刻意宣传商业品牌，与援助弱者的公益形象冲突太大。
人们注意到，公布首批受援名单活动，是冠以“康宝莱杯”2010中国产业报协会中秋联谊会暨首都记者项目援助启动仪式的，商业色彩很浓厚。该协会还在新闻稿里介绍，这个刚启动半个多月的项目已筹集资金20万元。其中，中国产业报协会注入5万元作为项目的基础金，西安华西专修大学、雅士利集团提供了资金赞助。所有这些，都是在刻意宣传捐助者。结合第一点、第二点，加上第三点，捐钱的单位可谓投入少、收益大。
第三，选取捐助对象过于追求新闻轰动效应，而不是从受捐者是否生活困难着眼。
据该协会称，主要援助对象是因进行合法新闻采编工作而遭受身心较重伤害的；本人患有重大疾病或出现意外事故的；在合法新闻采编工作中产生纠纷需要正常维权的。这三条为重要条款，申请者必须符合至少其中一条。
从目前披露的名单看，尚难以确认这些受援记者是自己（或者家人）申请的还是这家协会册封的。不过，有一点是很清楚的，这家协会专门把钱援助给有新闻效应的“记者”。如新华社记者宋聃(战地记者，在伊拉克工作期间，受辐射等战争伤害严重)、中央电视台社会新闻部记者刘薇(为救人遇难)、中国安全生产报记者黄雄(长期调查采访过程中，遭受严重的身心伤害、今年长江奖获得者)、中国经济导报社记者胡文雅(在伊春空难中，因公遇难)等。其中也包括经济观察报“记者”仇子明，该协会列举的援助理由是“调查采访过程中，遭受严重的身心伤害”。
仇子明的采访其实是有争议的，浙江丽水公安机关已经多次表示，对于仇子明一案并未撤案。当然，仇子明本人采访报道活动是否存在侵权甚至违法，还需要进一步证实。对此，我在7月30日《涉及“仇子明案”的所有事实都应当还原》一文中做过阐述。
该协会人士说，“在这个行业里，涌现出一大批有着理想主义情怀而脚踏实地的从业者。他们甘于清贫地生活，在权力、金钱的诱惑面前，在暴力的威胁面前，相当艰难地恪守职业伦理的底线，捍卫职业群体的荣誉。为了挖掘事实真相，促进社会公正，上下求索，九死未悔”。但仇子明一案与此并不相符。
此外，“遭受严重的身心伤害”一条如同精神赔偿一样，其实很难定义，不宜作为选取援助对象的条件。
援助困难记者及家庭，给“为了挖掘事实真相，促进社会公正，上下求索，九死未悔”的新闻工作者以道义和资金等的支援，这是一个多么美好的行动！然而，无论在受援人选择上，还是在捐助形式上，这个于9月14日晚启动的“我国首个援助困难记者及家庭的项目——首都记者援助项目”，都是十失败的，不值得大肆宣扬。