新快报广州议政厅：近期广州市建委公布了珠江新城24幅宗房企闲置地名单，对建委这一举措，应该作何解读，各位议政厅的专家怎么看？

新快报：针对建委公布的结果，部分开发商喊冤，他们对建委认定闲置土地的标准表示不解，各位认为开发商冤不冤？

韩世同：如果从认定标准来看，对那些确实已经开发或已经按规定进度部分开发的地块，被认定为闲置土地可能有些冤枉；但对于那些至今尚未动工、闲置多年的“地主”来说，一点也不冤枉。如果从为了开好亚运、不能任由地块荒芜、不能给珠江新城“抹黑”的角度来看，我认为一点也不冤枉，而应该尽快按要求加以整饰。

新快报：关于闲置土地的认定，国土局表示两部门对闲置土地的定义不同，“建委指的是还未动工开发的土地”，而国土局自己也有一套详实的认定标准，各位如何看待这种分歧？而如果站在维护房地产市场健康发展与公共治理的角度，各位对“闲置土地”的认定有什么建议？

韩世同：我认为从各自的职责和职能来看，市建委和市国土局对闲置土地的定义都没有错。市建委是从整饰珠江新城的角度来制定标准，凡是影响观景环境的为开发地块都属于要整饰的范围，包括土地开发中心的地块和已经部分开工的项目；而市国土局的闲置土地则是有更严格的定义和标准，主要是针对囤地的闲置土地。一个是为了公共自理，一个是为了维护房地产市场健康发展，两者应该是不冲突也不矛盾的。关键在于要用不同的字眼和词语加以区分，如果市建委公布24幅土地不是称之为“闲置土地”，而是称之为“未开发土地”，就不会因为同一词语而词义不同而造成误解和歧义。

新快报：有业内人士指出，按照管理分工，开发商土地是否闲置，应由国土局方面来认定，建委没有这个资格，此次公布闲置土地仅是为整顿市容，清理脏乱差的地方。各位觉得这个说法是否有道理，除了国土局，其他部门包括建委在闲置土地的问题上可以有哪些作为？

韩世同：如果有这样的管理分工，市建委的确不应该介入闲置土地的认定。但如前所述，这次市建委主要是根据市委市政府的要求，对珠江新城未开发土地进行治理和整饰，从这项职责来看，市建委此次公布闲置土地仅是为整顿市容，清理脏乱差的地方。只是公布的名单不应该称为“闲置土地”，而应称为“未开发”或“待开发”土地的。市建委是整饰未开发土地，而国土局是整治闲置土地，这样划分，就职责概念清楚，不易造成混淆和误解。

新快报：在珠江新城闲置土地的认定上，建委和国土局肯定是存在分歧甚至是有矛盾的，坊间甚至传闻两部门交恶已久。那么，出现了矛盾，应该怎么办？如何看待行政部门之间的这种矛盾？

韩世同：如果建委和国土部门存在分歧甚至矛盾，不应当回避和掩盖，而应当查找分歧和矛盾的根源，研究如果消除分歧和化解矛盾。否则，这两个主管房地产开发建设的部门经常推诿责任或斗气，就会影响行业的正常运作和健康发展。希望有则改之，无则加勉，这样才有利于从行政管理型政府向市场服务型政府职能的转变。

                                    2010年9月10日