审丑这件事，东西方都有源可溯。中国古代，赏石是要审丑的，郑板桥说得好：“丑而雄，丑而秀”。那时的同志们，是审“丑”之“美”，以极“丑”见极“美”。相石不像相面，要目若朗星眉如远山那么美，而是什么：瘦、皱、透、漏。这是美还是丑？说白了是“形”。
西方则是野兽派和达达主义，马蒂斯们和杜尚们。他们画出的画，按当时法国评论家口吻：“一罐颜料掼在公众脸上”，粗俗、粗暴、粗犷。杜尚更代表了一战期间西方文艺青年们的苦闷心理和空虚状态，直接把一个带有车轮的自行车前叉，倒栽葱固定在一张圆凳上，为该艺术品取名为《自行车轮》。
这些审丑，其实没有脱离审美的范畴。它们对审美叛逆，但是相当于同一个体制下的刺头小子（西方），或无招胜有招其实是摸透规律的老江湖（东方）。赏石，特性是丑的，但圈定特性的坐标：形、意、层、劲，还是美的，是大智若愚型的美丑妙证。粗犷的各种后现代解构主义，在末期越来越归于原点，朝审美的大道前行。盖因这些文艺青年，骨子里流淌的还是审美伦理的血液，用丑的东西宣泄不满可以，但终归还是胸口有一颗崇高美学的心。
我们现在这个时代的审丑，就有点过于疯狂、空虚、寂寞，完全和审美无关了。
尤其是一众网络红人，这个哥那个姐。少许是完全被动，多数是被团队放大了自我感觉良好的心理。哥哥姐姐们表现出的自恋、盲目自信、无条件自我崇拜，确实在吸引网友公众关注、在给媒体带来眼球效用。有些人会思考：这些夸张的行为、挑衅一样的宣言，为什么会有人关注？“都不理它，它不自己就销声匿迹了么？”然而一睁眼，还是发现，有无数的人“在理他们”。
审丑，本身是审美领域内的叛逆。中国现在的审丑呢？是无审美的精神空虚。
中国的审美教育与公众审美，实际上是脱节的。即使你是美术、设计、文学或是相关艺术类专业的学生，美术也不等于审美，文学也不等于审美，学生们被教育的，是一套套审美理论与既成逻辑，他们可以解析一个既定美的东西为什么美，而无法发现未知的美，或者创造一种美。不是这些专业的大多数孩子，更注定教育阶段与审美无缘。孩子们学到了各种生存技能来到了社会，但对于生活本身却缺乏足够认识。咱们的很多孩子，毕业时有各种幻想，工作几年，混多了，正该是价值观成熟的时候，却没了理想。
这时，那些红人们出现了。他们确实契合了很多人的心灵空虚，更填补了审美空虚。他们不知何为美，没有对于美的心灵诉求，并没有在精神层面排斥这些行为与言论。
何况，他们大多数人，以很难让人理解的精力，骂起红人们不休不停，彷佛一点都不会觉得无聊与劳累，是因为很多人生活在一个没有理想没有美好事物用心追求的社会中，他们本身对这个环境是抵触的，是不情愿的，但也是无可奈何的。他们内心想做一些改变，理智却明白无济于事。当看到这些出位的喧嚣者时，他们骂之，因为无法追求美的生活，他们只能以无休止地痛斥丑来平衡心理空虚。
错在媒体么？它们无限追逐利益，放大了这些审丑符号，并主动推波助澜。但它们时利益的风向标，没有这些需求，他们无法兴风作浪；有了需求，你也无法禁止所有人来捞金。社会的问题，要社会自己消化解决。全民审美素质的重要性，不在人人都懂油画写生，而是人人都有美的追求与辨识力。