定价权下放垄断国企等于放任垄断
杨于泽

　　有媒体报道说，工信部正在就调整移动本地电话业务资费管理征求意见，其核心内容是将移动本地电话定价权交给运营商，鼓励运营商通过“单向收费”等手段降低资费。媒体还说，这意味着我国移动电话资费还有较大下降空间。
　　既然工信部计划将定价权交给运营商，反过来就是说，现在定价权掌握在政府部门手中。定价权拽在政府部门手中的结果，是电信资费畸高，可以说“国际领先、世界一流”。国家信息中心信息化研究部副主任张新红说，国际上手机话费占居民可支配收入1%以内，才能实现普遍服务，而我国手机话费占城市居民可支配收入4.77%，农村更是占到15.9%。我国宽带资费水平，相当于韩国的124倍。
　　现在要把定价权交给运营商，有人以为这样一来，电信资费就会获得“较大下降空间”。政府定价把电信资费定得太高了，将来运营商自己作主，随行就市，自己定价，就会把电信资费降下来。他们推理的根据是，去年工信部将固定本地电话的定价权交给运营商，现在“一些固网运营商已经通过套餐形式变相取消固话月租费”。
　　可惜，这种说法太含糊，简直让人摸头不知脑。说“一些”固网运营商取消了固话月租费，问题是取消月租费的到底有多少运营商，它们占全部运营商多大比例。这样“一些”运营商的降价行动使多大比例的固话用户受益，是否已经影响到整体价格水平，也不清楚。问问我们身边的固话用户，基本上都没有“被降价”的感觉。
　　再说以套餐形式变相取消固话月租费，这种说法太矫情。如果运营商想取消固话月租费，大可以大张旗鼓，广而告之，使全国人民都知道了他们降价了。降价是一种营销策略，目的是吸引更多消费者，提高市场占有率。“变相取消固话月租费”，有取消月租费之实，却无降价让利的市场口碑，消费者还以为他们没有降价，这是多么反常的营销策略！其实，所谓“变相取消”是假取消之名，行不取消之实；名义上是取消月租费，实际上是以捆绑消费的方式狠宰用户一刀。
　　现在搞市场经济，政府确应把定价权下放企业。把定价权下放给企业，企业随行就市，由于企业相互竞争，价格就会随之降下来，消费费从中受益。但如果把定价权下放给垄断企业，因为缺乏竞争对手，垄断企业根本就不会降价。相反，由于垄断企业一手遮天，在生意上完全是“老子说了算”，它的出价只能是垄断价格。
　　在这里，我们陷入一个现实悖论：由政府定价，垄断国企提供的产品和服务价格畸高；定价权下放，垄断国企自己作主，其定价还是畸高。所不同者，政府定价可以说是一种“行政垄断价格”，国企定位是一种“企业垄断价格”，两者略有不同，但本质是一样的。而且国企用随行就市的花衣裳，把垄断价格包装起来了，更显其合法、合情、合理。
　　工信部说，他们有一种推动降价的办法，是“鼓励”运营商降低资费。所谓鼓励，无非两种，一种是物质鼓励，一种是精神鼓励。如果我们没猜错的话，工信部的鼓励只是一种口头鼓励，说穿了就是“不禁止”，让国企们自己作主。国资委最近一份统计显示，电信行业国有资本占有比例达96.37%。电信国企确有几家，但老板只有一个，垄断得严严实实，他们跟谁拼得没辙了只好降价呢？所谓鼓励，相当于说，一切由着垄断国企，你们想咋办就咋办。