校园安全，需要的不只是被动防卫
杨亚臣
短短1个多月时间内，国内连续发生四起校园砍杀事件：4月29日，泰兴男子幼儿园内砍伤32人；4月28日，雷州男子砍伤16师生；4月12日，合浦男子砍死8岁小学生；3月23日，南平郑民生杀8名小学生。当人们还沉浸在巨大的阵痛之中，4月30日再发校园惨案，山东潍坊一男子闯入校园，用铁锤打伤5名学前班学生，然后点燃汽油自焚。
“山东潍坊血案”、“江苏泰兴血案”、“福建南平凶杀案”、“广东雷州血案”一起起重大公共安全事件，造成了公众的恐慌和担忧。面对这种恐慌和担忧，许多人激进的表示要杀一儆百，以儆效尤，还有人表示要加强防范措施，增强保卫力度，还有人建议加强立法工作。但是，这样就能禁绝此类校园血案发生？这种事后弥补的被动式防卫究竟在多大程度上起到作用，值得商榷。
事件曝光后，媒体纷纷聚焦公共安全，大规模的报道铺天盖地。然而，有媒体从业者却提出，不应对此类“校园砍杀”事件进行频繁报道，因为媒体密集的报道可能引发“示范效应”，使越来越多“潜在危险人物”效仿、以身试法。这种担忧不无道理，当得知潍坊校园惨案发生后，笔者的第一感觉是：他在效仿，借机引起重视，达到某种目的。
照此说来，确实不该这样频繁的报道，就像应使用马赛克一样有所保留。然而，保留却可能导致更多问题被忽视。
或许，我们应该从更深的层次去理解，去探讨此类校园血案频发背后的根源，去平衡事件背后的利益纠葛。这种对社会进行报复的案件中，实际上暴力所针对的是每一个社会成员，任何一个人，都成为了可能的受害者，所有人就有理由、有需求去对其进行关注。在与每个人切身利益相关的公共事件中，对真相的不知情，将会造成恐慌的蔓延、安全感的降低、社会信心的丧失以及偏激的观点。 这种无知的讨论无益于事件的解决，甚至一定程度上阻碍了解决的道路。
事实上，只有让公众了解事件真相，社会的讨论才能有效展开。的确，这有可能产生对犯罪行为方式的“示范效应” ，但犯罪心理学研究也同时表明，大部分潜在的“犯罪人群”同时存在“病态性心理疾病”。首先，这类人群是社会的少数，其次，他们需要公众的帮助。 如果为了避免可能产生“示范效应”而不对事实进行充分报道、犯罪者的经历、动机不被曝光，公众对事件的讨论就无法有正确的开始，更无法对事件进行有益的分析及反思——可能产生的负面效果或许远比“诱发”更多同类事件大的多。
凶杀案件中暴力、刺激的细节，无助公众参与讨论并不起必要作用，还会加深公众的不安。最需要知道的、最能让公众受启发的，是与案件背后原因直接相关的事实而非细节本身。
由此，包括一个案件会否引发效仿、他们为什么选择对社会进行报复，社会需要知道，进而才能启动社会反思，尽量避免下一次悲剧的发生，这才是能够把握事件发展方向的关键，也是一次解决问题的主动进攻。
在突发的公共安全事件面前，坚持直面事实或许才是应有的态度。客观公正的媒体报道，能帮助公众尽量了解真相，也是公众对问题进一步展开讨论的基础。让事实得到最充分的曝光，才能让有价值的反思成为可能，只有深刻反思，保障校园安全才能由被动变主动。