众所周知，教师培训在新课程实施过程中具有重要意义。培训教师的目的就在于帮助教师转变课程理念，并积极投身于新课程的实践中去。客观地说，在实施新课程背景下的教师培训工作的任务是艰巨的，因为新课程理念的转变不是一朝一夕的事情，需要以培训的有效性保障培训的持续性，培训一旦失效，就难以为继。正因为如此，教师培训首先要充分考虑有效的方式和途径。

 

 

专家讲座模式是许多单位在培训教师时普遍采用的模式。采用这种模式的理由其实很简单：大家总认为专家是研究教育改革理论的权威人士，他们自然对新课程改革理解深刻，也就自然能够说清楚为什么要进行课程改革以及怎样搞好课程改革。

 

然而，正是这种貌似正确的想法，导致专家讲座模式在教师培训工作中收效甚微的无效结果——教师迫于要完成学习课时不得不去，去了却难以投入地听讲，因为专家仿佛在空中楼阁里自言自语，说的大都是空洞无物的理论。就是说，专家讲的只是他自己理解的理论认识，而不考虑如何用生动的事例引导大家参与讨论，他们几乎不理会来自教师本身的问题，这样就使得讲座成为专家向教师灌输理念的单调的说教过程。

 

为什么会出现这种情况？原因其实也很简单：所谓教育专家多数是脱离中小学具体教学课堂的人，他们的理论知识主要来自专业理论的从书本到书本的学习思考，对中小学教师来说，太过于理性。比如，有些专家讲起美国教育理念那真是头头是道，但是却不能联系某个受培训地区学校的实际，这样，也就自然使受培训的教师感到疏远而不是亲近。正如我的一位同事所说，“专家讲座确实有理论水平，但是确实也没有实际用处”。一句话，专家讲座模式的无效就在于这样的讲座脱离受训者的实际，太过于理论化，太空洞。

 

如此以来，专家讲座模式的无效导致教师对这种模式的内心否定甚至抵触，从而对培训的持续性产生负面影响。

 

案例培训模式对培训者提出的要求较高，需要培训者从理论和实践两个方面做准备。这种模式往往特别突出案例的实践性特点，以案例为抓手，在具体分析案例时巧妙地渗进教育教学新理念，以部分受训者参与和全员参与、共同对话的民主方式进行，这样，就保障了教师的广泛参与与投入，能最大限度地引发教师的探究兴趣，从而，使教师伴随案例分析，经历新的教育教学理念的洗礼，从而，实现“我被培训”到“我要培训”的心理和思想转变，培训结果也就必然是有效的。

 

笔者就曾参加过一次这样的培训。培训课主讲人是一位资深中学语文教师，他首先给大家提出了一个与教师日常教学密切相关的教学案例，然后结合案例提出问题，请大家和他一起讨论。随着窃窃私语到互相交流，现场气氛渐渐活跃起来，不时有人站起来发言。他的准备很丰富，有影视节选，还有动画设计，所用的图片也很漂亮，而解释则点到为止，没有滔滔不绝地讲解。讨论完案例后他只问了这样一个简单的问题：“谁来评价一下，你喜欢我在这里长篇大论而你们昏昏欲睡呢，还是喜欢刚才大家一起参与讨论？”他的问题引发了大家的笑声。接着，他总结了一句话：“我们刚才共同经历的就是新课程。”

 

其实，案例培训模式之所以效果好，就在于它是走向教师教学实践的培训模式，充分尊重一线教师的实际需求，不把教师当作局外人，以平等、民主和对话的原则，引起教师的学习兴趣，吸引大家积极、主动地参与其中，让教师从案例里发现自己的存在。总之，案例培训模式是事与理有机结合的模式，适合教师的职业的特点——在大量教学实践的基础上需要结合一定的理论进行反思，因此，自然也就受到受训教师的普遍欢迎。

 

当然，教师培训的方式和途径还有很多，例如校本培训方式、教师通过读书自我培训方式，此外，还有网络培训、外出学习培训、课题培训等等，这里，笔者只是结合自己的受训感受强调案例模式的好处即有效性，能在一定程度上保障培训活动持续进行下去。

 

总之，教师培训要充分考虑有效性和持续性，要注意选择有效的方式和途径，使教师真正感受到接受培训的好处，进而，理解并积极主动地参加培训，让教师培训成为帮助教师获得新理念和新的课堂行动的助推剂，而不要成为教师的负担。作者：马得清