据报道，广东大学生仅有26%的人认真听课，剩余的有逃课，也有隐性逃课。所谓隐性逃课是指教师在上课时，学生做其他作业或想其他事情，或者思维根本不在课堂上。逃课的原因有很多，如课程设置不合理、学生不感兴趣、讲课方式、从众心理（有人逃课，他也就跟着逃）、学校管理等。同时这也说明了学生在课堂上得不到他们所想要的“幸福”。
一门课开始到结束纠缠着老师和学生的幸福和痛苦。从经济学角度去分析这种幸福和痛苦感觉很有意思，下面以宏观经济学课程为例分析。
新的学期开始了，经济学老师走入新的班级，开始自我介绍，并开始引导学生进入宏观经济学殿堂，一开始大家对整个国家的经济的神秘很感兴趣，想学习的东西很多，大家开始选择自己感兴趣的知识。开始了选择也就开始了痛苦的旅程，因为选择是受很多因素约束的，如时间约束、环境约束，你要在这些约束中作出选择肯定是痛苦的。况且坐在那里上课也不是那么好受的，要不是你对老师的外表或者知识渴望得到满足的补贴足够大，恐怕你不会坚持听课，你会选择逃课或者隐性逃课。同时我们也要考虑知识的利率是负的，你这周上课取得了K的知识收益，一周以后你的收益就会变成（1-R）K，这里的R就是知识的利率，同时本身你学到的知识就有可能是过时的，这样你获得的知识收益就更少了。
你在上课的这种约束中进行选择，你会变得理性起来，你会根据各种约束条件，恰当的选择上课或旷课的次数。如上周老师刚点名，这周点名的可能性降低，你这周就选择逃课。同时你也会让旷课所得的边际收益等于边际成本。如你可以在上课时间打牌、玩游戏、陪女朋友所获得收益，还有那种逃课的感觉等于边际成本（上课获得的知识）。当大家都理性作出选择时，该来上课的学生总要来，就达到了均衡！你来上课，老师就会感觉幸福。同时老师也理解这点，有时不靠点名强制要求学生来上课，老师奉行完全的市场调节，无为而治。不过有时也痛苦了那些作出上课选择的学生，因为老师上课不怎么样或者学生听了一头雾水，尤其是老师那种授课方式。同时老师上课老是在违背阿罗不可能定理，总是想当然的认为每一个学生的偏好加总起来就是整个班级的偏好，实际这是不可能的。
老师为了检验自己的市场成果，会向学生征收个人所得税——作业，但这种个人所得税不具有强制性，只收过几次作业。不过最终要收总额税——考试，为了缴总额税，老师从学生身上征走一星期的记忆精力、十五天左右的思想、一个月的焦虑。我们都反对征收总额税，因为征税有损效率，可是老师反驳，根据福利经济学第二定理——通过合理的总量税调解，任何帕雷托最优的分配都可以通过上述的竞争性市场来实现，即通过考试不会引起学生成绩结果好坏的失真，实际上有助于达到分离均衡，即通过考试结果这种信息达到区分成绩好与不好的结果，这样防止了信息不对称所造成的无效率结果！实际我们反对是无效的，因为老师和学生的关系是垄断关系，你不能不听。
征收总额税的那天终于到来了，幸福的是向我们征收的总额税不多——题较简单，不过还是很多不会。不过我们大部分人风险效用函数是凸性的，即我们都是风险爱好者，不畏风险，排除万难，灵活的把我们自己私人物品——答案，转化为公共物品，实现信息共享。可是在我们沉醉于享受公共物品的幸福时，老师出现了，笑着说：“小样跟我博弈，玩死你！”
如果说幸福的到来必然伴随着痛苦，实际上老师曾经说过，你上课如果不痛苦就说明你没有认真听课，没有学到东西。这样我情愿痛苦来的更猛烈些，只有这样才能显示我偏好痛苦而不是幸福，他是那么的一致，永远不会违背现实世界的显示偏好弱公理——给定痛苦和幸福两个商品组合，如果学生对痛苦商品组合的偏好程度大于幸福商品组合，那也就是说，这个消费者认为痛苦组合的效用水平大于幸福组合，或者说，痛苦组合给该消费者带来的满足程度大于幸福组合。这样就产生了偏好痛苦。