(叶德磊:基尼系数是经济学中用来衡量经济社会收入分配状况的一个重要技术指标。虽然它的计算较为复杂，但其基本原理可以简单、通俗地概括为，用来衡量经济社会中不同比率的人口占有多少比率的货币收入。如果小比率的人口占有较大比率的总货币收入，说明社会收入分配过于不均。一般认为，基尼系数超过了0.4这一警戒值，则意味着收入分配不均，贫富悬殊达到了必须予以高度重视的程度。我国目前的基尼系数已超0.4，这是否意味着我国目前的收入分配不均已进入了危险区域呢？换言之，基尼系数果真能科学地说明问题吗？
近几年来，围绕着基尼系数的争论不绝于耳。一种代表性的观点认为，基尼系数由于没有考虑不同地区的货币购买力的差异，因而我国目前的收入分配不均现象并没有基尼系数值体现出来的那么大，社会收入分配状况大体上还属正常。这种观点的合理之处在于，说明了不能机械地套用经济理论和经济技术指标。
基尼系数的计算是，收集占总人口不同百分比的居民分别拥有的全部总收入的比率，然后进行相关的技术性计算。当然，由于一个国家的总人口及其收入数据的过于庞杂，常采用一定范围的抽样调查和计算。基尼系数的分布范围在0与1之间。但问题在于，我国的幅员辽阔，各地的收入和生活费用差距很大，这就会使基尼系数在常规理论解释方面发生某种失真。如欠发达地区往往物价较低，居民500元货币收入的购买力可能相当于发达地区居民800元货币收入的购买力。而且，欠发达地区居民在当地的生活费用支出项目一般也相对较少。这样一来，根据名义货币收入计算得来的基尼系数较高(说明收入分配较不平均)的情况下，有可能人们的真实货币收入和生活质量却相差并不太大。
然而，这只是问题的一个方面，我们还应该看到如下情况：随着社会经济的发展，落后地区和欠发达地区居民的支出日趋跨区域化。如重大疾病的医疗费用支出和子女求学费用支出常常发生在发达地区、发生在城镇，但他们的收入来源却主要是在落后地区或农村地区。如果单从这一角度来考察问题，则不同区域的居民收入差距可能比基尼系数显示的还要大。
而且，发达地区或大城市居民还可能存在一些很难进入统计视野的收入项目，如房屋出租收入、证券买卖收入、第二职业或隐性就业收入等。落后地区和农村地区居民的该类收入显然较少。
如果说大、中城市大多数居民的货币收入主要用于生活开支，因而是实实在在的货币收入的话，小城镇尤其是农村地区居民的货币收入中实际上还包含了相当一部分生产经营的投资资金，这部分资金本质上是很难归入真正意义上的货币收入的。
基尼系数不仅是用来衡量不同区域的居民收入差距的，还是用来衡量同一地区、同一城市的居民收入差距的。就同一地区、同一城市而言，全体居民面临的物价和基本生活费用支出几乎是相同的，不存在货币收入购买力的差异。
当然，基尼系数的科学性还受到统计数据的全面性、真实性和统计取样的合理性的影响。基尼系数0.4的所谓警戒值也只是一个大体上的经济估算值。但也不能因为某种先验的观点而去轻率地否定基尼系数的基本理论功效，那是很不严肃的。从基尼系数的某些局限性引申出的对我们的工作要求应该是，在计算中力求数据全面、真实并将名义收入尽可能地还原为实际购买力。作为一种经济值和经济技术指标，基尼系数和经济学上的恩格尔系数、奥肯定律等一样，应该得到应有的尊重。
基尼系数的总体走高趋势反映了我国收入差距逐渐扩大的现实。我们必须认真、严肃地直面这一现实并积极寻找对策，如加快完善社会保障体系、遏制垄断行业的垄断收入等。当然，目前的社会收入差距也没有到失控的危险境地。重视并积极应对社会收入差距的扩大，是构建和谐社会的题中之义和应有之举。)
近几年来，围绕着基尼系数的争论不绝于耳。一种代表性的观点认为，基尼系数由于没有考虑不同地区的货币购买力的差异，因而我国目前的收入分配不均现象并没有基尼系数值体现出来的那么大，社会收入分配状况大体上还属正常。这种观点的合理之处在于，说明了不能机械地套用经济理论和经济技术指标。
基尼系数的计算是，收集占总人口不同百分比的居民分别拥有的全部总收入的比率，然后进行相关的技术性计算。当然，由于一个国家的总人口及其收入数据的过于庞杂，常采用一定范围的抽样调查和计算。基尼系数的分布范围在0与1之间。但问题在于，我国的幅员辽阔，各地的收入和生活费用差距很大，这就会使基尼系数在常规理论解释方面发生某种失真。如欠发达地区往往物价较低，居民500元货币收入的购买力可能相当于发达地区居民800元货币收入的购买力。而且，欠发达地区居民在当地的生活费用支出项目一般也相对较少。这样一来，根据名义货币收入计算得来的基尼系数较高(说明收入分配较不平均)的情况下，有可能人们的真实货币收入和生活质量却相差并不太大。
然而，这只是问题的一个方面，我们还应该看到如下情况：随着社会经济的发展，落后地区和欠发达地区居民的支出日趋跨区域化。如重大疾病的医疗费用支出和子女求学费用支出常常发生在发达地区、发生在城镇，但他们的收入来源却主要是在落后地区或农村地区。如果单从这一角度来考察问题，则不同区域的居民收入差距可能比基尼系数显示的还要大。
而且，发达地区或大城市居民还可能存在一些很难进入统计视野的收入项目，如房屋出租收入、证券买卖收入、第二职业或隐性就业收入等。落后地区和农村地区居民的该类收入显然较少。
如果说大、中城市大多数居民的货币收入主要用于生活开支，因而是实实在在的货币收入的话，小城镇尤其是农村地区居民的货币收入中实际上还包含了相当一部分生产经营的投资资金，这部分资金本质上是很难归入真正意义上的货币收入的。
基尼系数不仅是用来衡量不同区域的居民收入差距的，还是用来衡量同一地区、同一城市的居民收入差距的。就同一地区、同一城市而言，全体居民面临的物价和基本生活费用支出几乎是相同的，不存在货币收入购买力的差异。
当然，基尼系数的科学性还受到统计数据的全面性、真实性和统计取样的合理性的影响。基尼系数0.4的所谓警戒值也只是一个大体上的经济估算值。但也不能因为某种先验的观点而去轻率地否定基尼系数的基本理论功效，那是很不严肃的。从基尼系数的某些局限性引申出的对我们的工作要求应该是，在计算中力求数据全面、真实并将名义收入尽可能地还原为实际购买力。作为一种经济值和经济技术指标，基尼系数和经济学上的恩格尔系数、奥肯定律等一样，应该得到应有的尊重。
基尼系数的总体走高趋势反映了我国收入差距逐渐扩大的现实。我们必须认真、严肃地直面这一现实并积极寻找对策，如加快完善社会保障体系、遏制垄断行业的垄断收入等。当然，目前的社会收入差距也没有到失控的危险境地。重视并积极应对社会收入差距的扩大，是构建和谐社会的题中之义和应有之举。)
发改委副主任徐宪平
“收入分配问题已经到了必须解决的时候”
应民吾
初春。政协礼堂三层会议室。
宽敞明亮的大厅里, 全国政协副主席张梅颖、郑万通与提出提案的有关民主党派中央、全国政协委员，以及发展改革委、教育部、民政部、财政部等提案承办单位负责人围桌而坐，对提案进行集中协商办理，一场以“实现国民收入分配合理化，促进社会和谐稳定”为主题的讨论热烈展开。
“进一步提高就业和劳动报酬在初次分配中的比重；通过税收等杠杆对收入分配结构进行调整；降低部分政策性垄断企业收入在国民收入中的比重；增加农民收入；提高社会保障和公共服务在二次分配中的比重。”全国政协常委何丕洁代表参与有关提案的民革中央首先发言。
全国政协常委、九三学社中央副主席赖明则更加关注民生：“社会上还有一些不和谐因素，其中收入不公是很大诱因。对收入分配要有清晰认识，战略上要有刚性指标体系，要与国民经济增速挂钩。收入分配不与民争利，让利于民，同时因地制宜。大力压缩政府‘三公’。”
“现在最低与最高收入行业平均工资差别已经达到15倍。垄断行业，资源是国家的，收入却是企业的。他们与其他行业收入差别太大，必须改革，否则对于整个劳动力市场和我国平稳发展影响很大。”全国政协委员马培华代表民建中央的发言，引得委员们频频点头。
“收入分配问题已经到了必须解决的时候。”在听取11位民主党派负责人和政协委员介绍提案内容后，发展改革委副主任徐宪平表示，将结合“十二五”规划编制和年度计划实施，进一步深化研究收入分配问题。建立职工工资正常增长机制，严格规范金融机构的薪酬制度，特别是加强对金融机构高层管理人员的薪酬监管。
（新华社）