新中国是全体人民的政权，需要尊重的是全体人民的利益，但全体人民是由公民个体组成的。
我们要搞清楚的是：公众是由一个个具体的个人，一户户具体的家庭组成的，而公众利益也依托于个人与家庭的利益得到保障的基础之上的。
基本的生存权，物权、财产权得不到尊重与维护，就妄称保护公共利益。更不要口口声声说自己是代表最大多数人民的利益，也不要为自己原本谋取利益的行为描绘得那么高尚。
很难讲这不是另一个霸王条例。
“公共利益”已经成为中国的官员与他们的利益集团所使用的工具，他们似乎也在用双重标准：在征地征房，拆迁的时候，就把被拆迁的个体利益放置于公共利益的对立面；而当自己处于利益个体的时候，就把自己融合进入公共利益的组成部分。
——这是多么巧妙的腾挪啊！
如此就可以给自己提供强大的舆论支撑。
在利益对立的时候，肯定有一方是无奈地做出让步的，那会是谁呢？
在任何力量对比悬殊的时候，“顺我者昌逆我者亡”的本质都是难以改变的。
特别是当个体在应对机构的时候，家庭在遇到国家机器的时候，丧失权益的一方在面对拥有权利的一方的时候，其本质都难以得到根本转变。虽然媒体自视公立，甚至帮助弱势群体维护自己的利益，但此番国有土地上房屋征收与补偿条例，虽然仅仅是“征求意见稿”，依然让我们看到了不容置疑的力量对比。
这种对比我们早已屡见不鲜了。
就如面对成品油价格的调整，水电之类的价格听证会，飞机票、火车票、燃油附加税等等一系列的价格变动，那不是市场那双无形的手在操纵，而是来自政府有形的手在推动。
这种本质不管用什么样的措辞都难以改变。
在官商勾结已经成为优良传统的中国，哪个机构的老板不是满嘴仁义道德，实际却在做男盗女娼的事情呢？哪个政府主管部门，具体到具体的公务员，又不是在公共利益的旗帜之下，做蝇营狗苟的私利盘剥呢？
在这种舆论语境与社会环境下，所谓搬迁不过是另一种形式的掠夺。搬迁与拆迁之差别，无非是修改了一个文字而已。
我们的疑问是：什么叫“公共利益”？公共利益凭什么要凌驾于私人权利之上？！
似乎一切违抗公共利益的私人权利都是需要被无条件地被铲除的，一切私有权利在别人有需要的时候，都会被要求无私地奉献出来，因为打着公共利益的幌子，一切都可以堂而皇之地掠夺。民宅禁商如是，野蛮甚至强力拆迁更如是，怕只怕，所有民众的利益就被这文字游戏一般的名义所欺凌，所践踏。
如果为了公共利益就要无条件让出权利个体的私有权益，这个逻辑讲得通的话，那么《物权法》就真的是一纸空文。那么宪法所赋予公民的一切权益就真的成为文字游戏了。
中国人最擅长的就是玩弄文字游戏，不管是在八股文章还是科举考试，领导的报告还是央视的新闻联播，每个人都能够忖度出其中的意思，但就是不说。
即使不拆除，难道那些土地、私宅以及其他貌似私人所拥有的财产就可以得到保全与尊重？
房屋无言，何以自保？房主有话，却也申诉无门。
广播电视、报纸杂志、网络上访，那么多申诉渠道的舆论环境下，任何个体在财产的自我保全方面的诉求居然难以表明。
因而不管是公民自身的权利，还是依托在土地与私有房产上的权利，都难以得到保护。
逯军在去年振聋发聩的一句名言依然在耳畔回荡：你是替百姓说话，还是替党说话！
2010年官员第一则雷人语录已经诞生“如果你不正面报道，我将不接受采访”。
代表最广大人脉利益的核心目的是什么？是牺牲公民私人利益去为“公共利益”做贡献，然后再将公共利益中的一部分利益聚敛于自己的腰包之下吗？
立法者——请不要在侮辱了百姓的基本人权之后，再来侮辱百姓的智商。更不要在已经很受伤的心头再撒一把盐，毕竟在刚刚过去的一年，在拆迁与拒绝拆迁之间出现了那么多激烈的对抗。
那么从拆迁到搬迁，草根民众的话语权改变了吗？
在本人看来，不管是政府还是开发商、媒体与民众之间，肯定都是在搏弈，关键是你站在哪头的，你是替草根说话，还是替公共利益说话？
从逻辑上讲，单一的公民与住户，肯定是需要从公共利益中得到更多的补偿，所以貌似立法者已经把公民个体划归公共利益的对立面了。
——这或许就是这次“搬迁补偿”征求意见稿的微妙逻辑。
贾春宝
电话：13269258122，89581930
MSN: [email protected]
QQ：469063961
价值中国网个人空间：http://bekings.chinavalue.net
原创外汇评论主页：http://blog.hexun.com/chunbao/default.html