最近看到一位叫冯梦云的先生发帖甚是活跃，拜读过大作后，有所感慨，有所认同，也有些异议。忍不住写几句止止痒，抑制一下自己的狂热。因为三四个月来都是写无休止的应景文章，所以也想天马行空任心灵自由驰骋几分钟。文字不慎严谨，随感而发，不妥之处，观者见谅。

       谁怕乱？老百姓最怕乱！任何时代，无论五胡乱中原，还是鸦片战争以来之近代中国，无一不是：“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。至于说，国人怕乱，只是因为无知才恐惧，我看不尽然。为什么世人都恐惧战争？那是因为历史一再证明，“坏的和平远胜于好的战争。”西方社会的中流砥柱不是所谓的自由民权，而是法治精神。试问1688年之后的君主立宪下的英国，比当今之中国更有民权自由吗？显然不会，但是依靠法制精神，英国走到了现在。同样，无论是举国体制，还是所谓民选政府，维持一国持久和平的根本保障是法治。中国最缺的不是知识分子的满腹牢骚，而是专业律师的法治精神。有人或许会说中国连宪法都变来变去，所谓法治流于玩偶，但是只有在有限地条件下发挥法治的最大功效，这才是中国进步的最好表现。我看，中国的法治再不严肃，也要远远好于中世纪的欧洲吧？即使在中世纪甚至更远的年代，罗马自然法就一步步驱赶走了教会力量的阴霾。所以，中国的问题，在于有良知有智慧的律师太少，在于遇到一点点的挫折就丧失了对法治精神的信仰！

       当今中国大多数知识分子和精英，都陷入了对社会力量片面的两分法：既社会力量无非就是政治势力和市场势力。当今中国，政治势力过于集中，压根没有民选权力制约；市场势力过于血性，贫富差距越来越大。结论就是：中国是没有希望的！但是，我想说的是，最主要的社会力量应该有三种：政府、市场、独立社团。无论何种体制下，政府权力带来的寻租以及由此滋生的诸多不合理现象，都不可避免；市场经济本身就是只注重结果，不相信眼泪。只有作为独立第三方的社团组织，才是制衡政府力量、消弭市场分歧的终极武器。西方社会的民主法治，只是表象，实质是有了制约政府和市场力量的独立第三方力量存在，如各类律师协会、工会、专业评估机构登登，这些组织的存在，使得政府的自由裁量权被压缩在最小也是最优的范围内。在法治社会，政府权力主要源于其自由裁量权，自由裁量权的存在给了行政人员非常大的操作空间，同样一个案件可以判20年也可以10年，可以赔偿200万也可以只赔20万。如果没有独立的具有公信力的第三方介入，政府是有随意定价权的，这才是问题所在。所以，如果你真正关心中国未来，如果你真正体恤百姓生计，那么，除了说，还要做，去义无反顾地充实第三方力量，依此来限制政府权力膨胀和市场血腥本性。因为仅仅凭观点是说服不了观点的，这就是所谓的“休谟的铡刀”。

       “不临深渊不知地之厚也。”只有进过政府的人，才知政府的优势，也更明白政府的劣势和惧怕；只有在市场上血泪拼搏的人，才知市场的魅力，也更知市场的残酷和血腥。回头想想，没有进过政府的人，去谈论政治无非是凭空想象；一心想在政府钻营的人，去谈政治难免狭隘偏颇。就本人所见所谓，不少地方政府惧怕的是法治缩减其权力范围，第三方力量介入又大大挤压其自由裁量权。举个简单的例子，百分之九十九的人都会坚定不移地认为工商局是美差，之前也确实是，但自从2009年取消众多收费项目之后，基层工商局的日子并不好过，这就是改革的效果！

       谈政治论体制，一是不要空对空，还是要多调研微妙，要知道政府在干什么，否则的话，你所骂的可能都是政府已经摒弃的坏东西；二是要多看未来，不要眼前是黑暗，就认为中国处于了无边地狱，你怎知那不是黎明前的黑暗？三是多种树少挑刺，要挑刺美国也是一大把，相互指责、自暴自弃意义不大；四是少说多做，不要总是抱怨政府做的多少、做的多差，要想想自己究竟付出了多少行动？此时此刻，想起了那个叫昂上素季的缅甸人，一个因政治因素被关进监狱很多年的人，出狱后依然怀着一颗感恩平和的心。没有感恩和宽容敌人的心，中国的民主之路还很长，看看农村的村民自治选举就知道了：家族派系林立，贿选强拉遍地。

       大到国家，小到个人，无非还是那句俗话：老婆都是别人的好。但再好，也是别人的老婆，你夸得再天花烂醉，终归还是别人的媳妇，西方的民主体制就是别人的媳妇！