在艺人们上演“婚姻保卫战”之后，多地政府开始主导“菜价保卫战”。

　　《北京晨报》的消息说，针对近期全国蔬菜价格普遍上涨的情况，福州、昆明均出台稳定菜价的措施。其中，福州在全国首发蔬菜限价令，对6大超市大宗蔬菜实行最高限价，哄抬价格最高罚款100万元，而6家主要超市的80家门店已全部将菜价调至政府指导价之下，4种大路菜的降价幅度两日间普遍达到15%-50%。昆明则出台紧急通知，启动蔬菜价格日报制。

　　因为发动了一场“菜价保卫战”，福州市获得了“双赢”：其一，荣膺“中国第一个政府干预、控制菜价的城市”称号；其二，赢得了福州市民的肯定。

　　“福州效应”后，辽沈媒体开始关注“限价令”在沈阳实施的情况。然而，记者调查的结果令人沮丧：“很多沈阳市民翘首以盼，希望也能出台”的相应措施，或难实施。

　　与“很多沈阳市民翘首以盼”的心态相反，事实上，我们对福州发动的“菜价保卫战”，本能地选择了谨慎观望的态度。原因有三：一，这次价格干预主要通过对特定蔬菜种类集中货源供应、补贴经营者的方式实现，福州方面称“并没有损害市场经营者利益”。然而，仔细研究新闻报道，我们发现当地蔬菜市场的供应方有集中囤积、短线炒作、相互串通、操纵市场价格等行为，这些已涉嫌违反《中华人民共和国价格法》的行为，应依法予以惩处，而非补偿。二，用政府补贴代替市民支付菜价，眼下看似乎提高了市民的福利水平，但本质上还是由市民的财税在承担菜价。这种“羊毛出在羊身上”的补贴行为，是否可持续，能够对抗市场多久，存疑。三，当地政府将此次菜价补贴对象为市属国资企业，这种“老子补贴儿子”的做法，存在一定的经济和道德风险。

　　随着严寒季节的到来，蔬菜价格必然有所上涨。在这种情况下，沈阳是否选择跟进“菜价保卫战”，须实事求是，谨言慎行。

　　经济学的常识告诉我们，在一个竞争相对充分的市场，比如蔬菜生产和供应市场，“限价令”几乎是一种效率最差的政策选择。因为指令性的价格管制，扭曲了资源分配的市场选择方式，不但损失了效率，而且损害了公平；一旦实施后，再恢复到正常的市场调节机制，异常艰难。计划经济时代“凭票供应蔬菜”的历史，殷鉴不远。从这个意义上说，政府选择“菜价保卫战”，实乃治标之策，而选择蔬菜生产、运输、供应等环节的“大会战”，再佐以税收调节、土地租金等倾斜措施，方为治本之策。

　　好在，由福州市政府主导的这场“菜价保卫战”，暂定为期两个月。如果从“战役”短暂性的角度看，毕竟有上述的“双赢”，也算成功之举。但从“战争”持久性的角度看，则必败无疑。从短期看，菜价疯涨不排除季节因素、极端天气、种植结构甚至囤积炒作等因素的影响；然而从长期看，中国正在加速的现代化和城市化，直接导致了土地、生产、劳动力以及流通各环节等成本的大大提升，而无论是土地租金上涨、地理运距加长、农村劳力减少……所有的这些，在中国迈向城市化的过程中，必将以蔬菜（也包括粮食）“高价”的方式表现出来。这个逻辑，从美、日、韩等国家菜价（粮价）上涨的经济史中，都能得到验证。

　　虽然不能改变蔬菜价格长期持续上涨的规律，但我们可以做到减缓迅速上涨的势头。这其中的政策选择，至少可以包括用科技提升蔬菜品质和产能，对菜农实施资金直补，降低蔬菜物流成本，搞好“农场市场对接”、“农场超市对接”等。