“大河有水小河满，大河无水小河干”这句话，是在1956年全国“合作化”以后，在当时社会需要之下应运而生的，很快它就成为农村社会主义教育中的经典比喻。尽管过后不久就有新华社农村记者说：“大河有水小河满，大河无水小河干，这话不对。天下哪有大河有水小河才满的事呢？不都是小河有水大河才满的吗？以后不要这样说了。”但是，那个人人头脑发热的时代，真理战不胜谬误，常识赢不了荒诞，“大河有水小河满，大河无水小河干”这句话，在新全国各报纸、广播上，文艺作品里，群众会议中说来说去，前后宣传几十年，蒙倒公众千百万。直到十一届三会以后，人民公社在改革中散伙，才逐渐消失掉。

　　是“大河有水小河满”？还是“小河有水大河满”？代表的是两种完全不同的经济学理论。前者强调先把国家的大河灌满，呼吁抽干小河支援大河，是典型的富国弱民经济。后者强调先把国民的小河灌满，让小河之水自然流向大河，是民富而后国强的藏富于民理论。

　　“小河有水大河满”，这是再简单不过的道理，这不正是海纳百川么？——没有百川，哪来大海？没有小溪，哪来大河？“大河有水小河满”这句话不仅仅违反经济规律，也不符合自然规律，世界上的几乎所有河流都是源于无数的涓涓溪流汇合而成的，所以这种说法完全就是主观臆断，是站不住脚的逻辑判断。

　　在中共“十六大”期间，中央电视台请专家解读“十六大”精神，在讲到全面建设小康社会时，讲了家富才能国强，其中提到“只有小河有水，大河才能满。”而象这样公开反过来讲“小河有水大河满”，还是“十六大”后才听到，这是尊重事实、求真务实的具体表现。

　　越是常识的层面，恰恰也越容易让人迷失，而看见常识、认识常识、回归常识却很难。现代的强国，更需要“小河有水大河满”的民富社会，而强调“大河有水小河满”国富社会，看上去有一个足够庞大的基数，但最后计算到了人均之后没，才发现非但小河未满，连大河也满不起来。