“管制性警卫”应该细化和规范
盛大林

日前，北京律师周泽在四川省汶川县映秀镇某广场参观时，突然被便衣警察铐上手、堵住嘴、卡住脖子，然后被拽到了广场旁边。十多分钟后，周律师才重获自由。原来，汶川县领导陪同财政部某司级干部去视察，当地实施了交通管制，并采取了清场措施。汶川县公安局副局长胡勇在打电话致歉时解释说，领导人出行，执行警卫任务的人员在处理突发情况时，都是要采取非常手段的，但周泽认为，那天去视察的领导还不到那个警卫级别。（据10月19日《新京报》）

周泽是一位著名的律师，当他在博客上发布自己的遭遇后，旋即引起了公众和媒体的关注，汶川县公安局也立即向他道了歉，还要调查处理有关的民警。应该说，这起事件正在朝着人们期待的方向进展。但我却在想：假如被铐手堵嘴的不是一位名律师，而是一名普通的老百姓，会是怎样的结果？胡副局长告诉周泽：“处突大队的人员随身带着毛巾之类的东西，就是专门用来捂嘴的，不能让人大喊大叫。”由此可见，铐人堵嘴是常有的事儿。

应该说，“管制性警卫”有时是必要的。在任何国家，对高级别的官员或特别重大的活动，都会采取特殊的管制警卫措施。但这种特别待遇绝不是一般的人或事都能享受的，因为这种措施是以限制部分公民的人身及行动自由为前提的，在目前我国警力非常紧张的情况下，更应该慎用管制性警卫措施。但近年来，“管制性警卫”存在着被滥用的现象。有些地方，大小来个干部，就动辄采取交通管制措施，甚至一名普通的记者都能享受到警车开道的待遇……似乎不实施“管制性警卫”，就不足以体现对领导或客人的重视。实际上，有些“管制性警卫”已经从一项安全保卫的措施异化成了一种耀武扬威的手段。

在2009年全国两会上，全国政协常委、中国社科院原副院长江蓝生曾炮轰“开道车滥用扰民”。他对媒体表示，“政协委员专题调研和视察，我都参加过。前呼后拥的陪同官员，到哪去都是开道车，穿过大街小巷、高速公路，很气派，但我很不舒服。”他呼吁领导视察也好、调研也好，作为人民的代表，更应该低调。那么，怎么才能避免“管制性警卫”被滥用呢？

周泽律师以及很多网友认为，去映秀视察的那几名官员达不到出动交通管制警卫的级别。这种说法其实是没有根据的，因为国家对此并没有具体的规定。是否采取管制性警卫措施，是由各地政府及公安机关随意决定的——既然可以“随意”使用，“滥用”也就难以避免。

因此，国家应对“管制性警卫”的实施进行细化，比如“管制性警卫”有哪几种方式、分为多少层次，什么级别的干部、何种身份的人物、在什么情况下才可以享受“管制性警卫”等，应该都有详细的规定，从而通过制度化实现规范化。很显然，这件事做起来并不难，关键是愿不愿意去做。