矿难频发是一种社会难以承受之重。现在，河南平禹煤电公司四矿的煤与瓦斯突出事故，又让人感觉到这种沉重与压抑。最新消息是，这起事件已造26人遇难，仍有11人被困井下，有援救者认为他们生还希望渺茫。

　　平禹矿难有一个值得思考的语境，就是前阵子热议的“领导带班下井”。今年7月，《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》明确规定，“企业领导要轮流现场带班，煤矿和非煤矿山要有矿领导带班并与工人同时下井、升井”；10月7日，安监总局正式施行《煤矿领导带班下井及安全监督检查规定》。现在平禹矿难的发生，自然就充当起检验这一制度的“试金石”。

　　事实上，平禹矿难甫一发生，公众就发出叩问，“这次有没有领导带班下井？”毕竟，此前曾有煤矿突击提拔7名矿长助理下井带班的消息。或许正是为了消解公众内心的疑虑，日前，这起事故的抢险指挥部举行了一个情况说明会，平禹煤电副总工程师刘文彬以“带班入井”领导的身份出现，披露他在井下经历事故发生以及展开救援的情况。 “领导带班下井”制度在平禹矿难中有所印证，这自然是值得肯定的进步。

　　当然，公众对“领导带班下井”的最大诉求是，绝不是简单停留在领导是否下井的层面，而是寄望那些下井的领导能够防患于未然，把安全监管落到实处，万一发生安全事故，也能发挥自身的组织管理能力，来引领着矿工打通一条求生通道。那么，在平禹矿难中，带班下井的领导到底有没有交付一份合格答卷呢？

　　此前紧急赶赴河南禹州的国家安监总局局长骆琳说，在做突出治理时，一定要等其他作业面停止之后。本身是高瓦斯矿井，就很容易出现爆炸事故。为此，他责问道，“这是不是可以避免、可以预防呢？！”那么，在这个治理瓦斯突出的矿井，当时竟然有276人作业，作为井下带班领导，难道不具备起码的安全常识吗？如果意识到危险存在，那又是怎样的原因使这种安全预判未能落实在具体的监管之上呢？此外，在转移矿工与实施救援的过程中，井下领导到底到底是否发挥了一个领导应有的组织管理责任，恐怕也仍然值得思索。

　　智利矿工救援最后升井的人员，身份是铜矿队长。对此，国家安监总局宣传处处长李豪文当时还表示，这与我国实行的领导和工程师下井制度是吻合的。在7月31日的黑龙江鸡西矿难中，事故发生时井下共有26人，除生产矿长和值班井长成功升井外，有24人被困井下，这种“领导先走”现象曾发质疑。而在平禹矿难中，带班下井的领导也成功升井了。但那一刻，在他身后的井下，还有不少矿工以对生命无比渴望目光看着他的背影远离。这种现实表明，如果带班下井的领导不能很好履行监管职能，出了问题时又行使“让领导先走”权利，这样的“领导带班下井”无疑就是一种制度虚置。

　　尽管有人曾拿“陪死论”来解读领导陪同矿工一起下井，其实，基于对生命的敬畏与尊重，谁也不希望有任何一个生命沦陷下地下。对“领导带班下井”来说，公众最想看到的，是同生，而不是共死。平禹矿难对“领导带班下井”的效果检测说明，如果不能真正做到在以人为本的基础上实现矿工、企业、政府之间利益的公平博弈，在利益与效益驱动下的矿井，就依旧还会成为埋葬无辜矿工生命的灾难所。